Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 08 июля 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Алексеева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10 

<

дата> года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 223 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в сентябре 2018 года, более точно дознанием время установлено не было, ФИО2, находясь на земельном участке размером 2х3 метра, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> и в 500 метрах от дамбы, расположенной на реке Медведка городского округа 

<

адрес>, не имея официального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, нашел, самодельный одноствольный предмет, который согласно заключению эксперта 7 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Представленный на экспертизу 9мм пистолет изготовлен самодельным способом, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 38Super Auto., присвоил его себе и умышленно, незаконно не имея соответствующего разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, перенес его в комнату 

<

адрес>, где хранил его.

Затем, ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея при этом официального разрешения на хранение огнестрельного оружия, с октября 2018 года, более точно дознанием время установлено не было, хранил в вышеуказанной комнате дома переделанный и изготовленный им обрез одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, который согласно заключение эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Представленное на экспертизу укороченное ружье является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-17 (который согласно показаниям экспертов ФИО5 и ФИО6 является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК) с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 277 мм и ложи до остаточной длины 232 мм, пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия.

Вышеуказанное огнестрельное оружие, а именно: 9мм пистолет изготовленный самодельным способом, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 38Super Auto и укороченное ружье являющееся обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, ФИО1, не имея официального разрешение на хранение огнестрельного оружия, хранил в вышеуказанной комнате данного дома, до 19 часов 

<

дата>, когда в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> №/ОЛРР от 

<

дата>, проверяемый гр-н ФИО1 ФИО11 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, дер. Ёлкино, 

<

адрес>, по учетам лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, как владелец гражданского оружия не значится. По учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец гражданского оружия не значится. Проверяемое огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-К 16 калибра с серийным номером на колодке и стволе Р-56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А-38047, по учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не значится. При проверки по учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии огнестрельного оружия, с номерами основных частей «Р-56486», «А-38047» и подходящих к модели огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-К не выявлено.

Своими умышленными незаконными действиями, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, приобрел и носил огнестрельное оружие, а именно: 9мм пистолет изготовленный самодельным способом, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 38Super Auto, и не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно: 9мм пистолет изготовленный самодельным способом, являющийся короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригодным для производства выстрелов револьверными патронами калибра. 38Super Auto и укороченное ружье являющееся обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, пригодный для производства выстрелов.

Он же, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах: 

в октябре 2018 года, более точно дознанием время установлено не было, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия – обреза ружья, путем переделки ствола и ложа одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-К с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, взяв данное ружье в левую руку, сев на корточки и зафиксировав его в неподвижном состоянии, не имея официального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, с помощью ножовки по металлу отпилил часть ствола и ложа, чем изготовил самодельным способом огнестрельное оружие, переделав его основные части – ствола и ложа, которые согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Представленное на экспертизу укороченное ружье является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖ-17 (который согласно показаниям экспертов ФИО5 и ФИО6 является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК) с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 

<

дата> выпуска, изготовленным самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 277 мм и ложи до остаточной длины 232 мм, пригоден для производства выстрелов и относится к категории огнестрельного оружия. Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Обрез ружья ИЖ-17 (который согласно показаниям экспертов ФИО5 и ФИО6 является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК) 

<

дата> годы выпуска, № Р 56486, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и фрагмент ствола, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, 

<

адрес>, д. Елкино, г.о. 

<

адрес>, ранее составляли между собой единое целое, а именно модель охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-17 (который согласно показаниям экспертов ФИО5 и ФИО6 является обрезом одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК) 

<

дата> впуска, №.

Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> №/ОЛРР от 

<

дата>, проверяемый гр-н ФИО1 ФИО12, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, дер. Ёлкино, 

<

адрес>, по учетам лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>, как владелец гражданского оружия не значится. По учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии как владелец гражданского оружия не значится. Проверяемое огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-К 16 калибра с серийным номером на колодке и стволе Р-56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А-38047, по учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не значится. При проверки по учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии огнестрельного оружия, с номерами основных частей «Р-56486», «А-38047» и подходящих к модели огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-К не выявлено.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1 из одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК с серийным номером на колодке и стволе Р 6486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 16 калибра 1960 года выпуска изготовил самодельным способом обрез одноствольного гладкоствольного ружья ИЖК с серийным номером на колодке и стволе Р 56486 и серийным номером на металлической части защелки цевья А 38047 16 калибра 1960 года выпуска, являющийся огнестрельным оружием, пригодных для производства выстрелов, путем переделки его основных частей – ствола и ложа.

Он же совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

летом 2019 года, более точно дознанием время установлено не было, ФИО1, находясь в цеху Общества с ограниченной ответственностью «ГранитТэк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Воскресенск, 

<

адрес>, имея умысел на изготовления холодного оружия – кастета, при помощи заранее принесенного кастета, используемого в качестве макета, электрического лобзика, шуруповерта и напильника, не имея официального разрешения на изготовления холодного оружия, из фрагмента фанерного листа, изготовил кастет, который согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, д. Елкино, 

<

адрес>, предметы, являются кастетами, изготовленными самодельным способом и относятся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Затем, ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные противоправные действия, направленные на изготовления холодного оружия – кастета, летом 2020 года, находясь в комнате 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при использовании заранее принесенного фрагмента из полимерного материала и кастета, используемого в качестве макета, шуруповерта и напильника, не имея официального разрешения на изготовления холодного оружия, изготовил кастет, который согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>: 1. Представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> а/м ВАЗ «2107», г.н. № - предмет, является кастетом, изготовлен самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Своими умышленными незаконными действиями, ФИО1 из фрагмента фанерного листа и фрагмента из полимерного материала изготовил два кастета, являющиеся холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Алексеев О.В. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть поставлен приговор.

Суд, с учетом вышеизложенного квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При этом суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «ношение», при данной квалификации положение подсудимого ФИО1 не ухудшается.

По ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, его основных частей.

При этом суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «изготовление», при данной квалификации положение подсудимого ФИО1 не ухудшается.

По ст. 223 ч. 4 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и детей и одного несовершеннолетнего ребенка–инвалида, наличие на иждивении родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении последнему по преступлению небольшой тяжести наказания в виде исправительных работ, по преступлениям средней тяжести наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд приходит к следующему. Санкция данной статьи предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. Однако учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, и приходит к выводу о применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и не применить к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за совершенное преступление. 

Окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч.4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

- по ч.4 ст. 223 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО15 следующие обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> года – хранить в материалах дела,

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

- 

<

данные изъяты> уничтожить.

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

- 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Могильная