Гражданское дело №2-1501/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>,28 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «SUBARU LEGACY OUTBACK», идентификационный номер (VIN) №, 2006 г. выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты> руб. и состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты>,86 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику было предложено погасить задолженность, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется. 

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.34). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 644800,00 руб. на срок до 16.12.2018 г. под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался для приобретения автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK», идентификационный номер (VIN) №, 2006 г. выпуска, цвет черный. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено залогом ТС (л.д.7-15).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты>86 руб. и состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты>00 руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.20).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.335 п.2 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании ст.341 п.2 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ2017 г. следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 собственником автомобиля «SUBARU LEGACY OUTBACK», идентификационный номер (VIN) № никогда не являлся; последним зарегистрированным владельцем ТС значится ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был снят с учета в связи с кражей (л.д.35- 37).

Доказательств того, что ответчик приобрел право на распоряжение указанным истцом автомобилем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 28 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: