РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре: Зобове А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Ростовский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и ООО "Балтийский лизинг" заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Kia Sorento г/н. 24.05.2017 ФИО1, управляя т/с Renault Duster г/з №, допустил нарушение п. ПДД РФ, в результате чего т/с Kia Sorento г/з было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 296603.03 рублей. Гражданская ответственность при использовании т/с Renault Duster г/з № на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «МСК» по страховому полису №. Суброгационная претензия в сумме 139 000,00 руб., т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа из расчета ущерба по Единой методике оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ. предъявлена в ООО «СГ «МСК». 07.12.2017г. и 29.12.2017г. в адрес ФИО1 была выставлена претензия № П001- 000019/18 о возмещении вреда, причиненного ДТП. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом 296603.00- 139000.00=157603.00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157601, 03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4352,02 рублей.

Истец ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседания явился, пояснил, что его машина была застрахована по полису ОСАГО, лимит страховой выплаты по полису ОСАГО предусмотрен в размере 400 тысяч рублей. Считает, что ПАО «САК «Энергогарант» должны обращаться с подобным исковым заявлением к страховой компании, в которой застрахован его автомобиль. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Ростовский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и ООО "Балтийский лизинг" заключили договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было застраховано т/с Kia Sorento г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster г/н № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Kia Sorento г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", стоимость устранения дефектов автомобиля Kia Sorento г/н № (с учетом износа) составила 139003,07 рублей.

Исполняя обязанности по договору страхования, по указанному страховому случаю ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось к ИП ФИО2 с целью проведения ремонтных работ автомобиля Kia Sorento г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оплатила стоимость восстановительных работ автомобиля Kia Sorento г/н № в сумме 296603,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительных работ составила 296601,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были окончены работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Kia Sorento г/н №, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительных работ составила 296601,03 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Duster г/н № была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0718783760 в страховой компании ООО «СГ «МСК»

В ходе рассмотрения дела по определению суда ООО "Бекар" провело судебную оценочную экспертизу и составило заключение, согласно которому указанная в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запчастей для автомобиля Kia Sorento 2016 года выпуска чрезмерно завышена.

Так, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость решетки бампера составила 7838,23 рублей, решетки радиатора - 46444,44 рублей, капота - 70207,12 рублей, фары передней левой - 152451,25 рублей.

В выводах экспертного заключения ООО "Бекар" указано, что средняя стоимость запчастей для автомобиля Kia Sorento 2016 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае и Ростовской области составляла: решетки бампера 4245 рублей, решетки радиатора - 20745 рублей, капота - 42452 рублей, фары передней левой - 80189 рублей.

Таким образом, разница в стоимости вышеуказанных деталей по Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению ООО "Бекар" от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129310,04 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, соответствующим по форме и содержанию требованиям Закона о государственной экспертной деятельности и Закона об оценочной деятельности.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, т.к. лимит страховой выплаты по полису ОСАГО серии № составляет 400000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sorento г/н № составила 296603,03 рублей, то ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" вправе обратиться в ООО «СГ «МСК» за возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Требование ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 157601, 03 рублей в порядке суброгации не подлежит удовлетворению, т.к. размер понесенного потерпевшим фактического ущерба не превышает лимит страховой выплаты, которая составляет 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Председательствующий: