Дело №2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций, -

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности Рада Е.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,61а, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. ДТП случилось в результате нарушения ПДД РФ и совершения административного правонарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО "Росгосстрах" полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> В дальнейшем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения. В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности истица провела независимую техническую экспертизу транспортного средства», составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 

<

данные изъяты> Таким образом, разница между суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения и реальным ущербом, который понес потерпевший в соответствии с результатами независимой экспертизы, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 

<

данные изъяты> в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

23 апреля протокольным определением к участию в деле привлечено третье лицо ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал, просил в иске отказать. Ранее предоставив письменные возражения. 

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав явившихся стороны, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиков осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из вышеуказанных норм, следует, что на страховщика законом возложена обязанность по организации и проведению независимой технической экспертизы и (или) осмотру поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, в случае, если между страхователем и страховщиком не достигнуто соглашение о размере причиненных убытков. При этом в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,61а, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности – ФИО6 обратился в ООО СК «Московия», являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Доверенность представителя представлена в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с этого времени начался срок по выплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, ответчиком соблюдены сроки выплаты страхового возмещения, установленные п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с выплаченной суммой, представитель истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой просил произвести оплату страховой выплаты на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в которой стоимость восстановительного ремонта указана 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика, судом по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО Агентства «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой при использовании справочников РСА по материалам дела, составляет 

<

данные изъяты>

Довод представителя истца о том, что судебная экспертиза содержит данные вызывающие сомнения, является не состоятельным, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства.

Суд принимает за основу расчет стоимости восстановительного ремонта именно заключение эксперта, составленного на основании определения суда. 

Так, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> которая выплачена ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно судебной экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой истцу, на основании калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ. и установленной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 32 Постановления).

На основании изложенного, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой восстановительного ремонта и действительным размером затрат, на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее 10 процентов, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности и полагает, что требования истца в часта взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 118513,32руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются производными от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.