Решение

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-56/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) от 27 ноября 2023 г.,

установил:

военнослужащий ФИО1 14 февраля 2024 г. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в сентябре 2022 года был призван на военную службу по мобилизации и в дальнейшем проходил её в войсковой части №. В ноябре 2023 года ФИО1 находился на лечении в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 27 ноября 2023 г. он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Полагая, что вышеуказанное заключение военно-врачебной комиссии незаконно, административный истец просит признать его таковым и возложить на административного ответчика в лице ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ обязанность его отменить.

В обоснование своих требований административный истец привел доводы, которые сводятся к тому, что оспариваемое заключение сделано военно-врачебной необоснованно, поскольку в результате медицинского обследования в государственном учреждении здравоохранения установлены 

<

данные изъяты>, а следовательно, упомянутая категория годности установлена неверно.

Для участия в судебном заседании административный истец, административные ответчики – начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, председатель военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.

Исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.

В письменных возражениях административный ответчик - начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ требования административного иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемая категория годности к военной службе ФИО1 установлена на основании результатов медицинского обследования военнослужащего, с учетом состояния его здоровья.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» административный истец в сентябре 2022 г. призван на военную службу, и приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № ФИО1 в соответствии с мобилизационным предназначением назначен на воинскую должность (т. 1 л.д. 28).

1 ноября 2023 г. ФИО1 командиром войсковой части № выдано направление на медицинское освидетельствование в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием (т. 1 л.д. 50). 

Согласно медицинской характеристике на имя ФИО1 от 1 ноября 2023 г. административный истец обращался за медицинской помощью 10 июня 2023 г. и 20 октября 2023 г., количество дней трудопотерь за последние 3 года составило 2 суток (т. 1 л.д. 52).

Заключением военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 27 ноября 2023 г. №№, ФИО1 признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 32).

Из протокола заседания военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 27 ноября 2023 г. № усматривается, что в отношении ФИО1 вынесено заключение о категории годности «Б» на основании п. «в» ст. 72 графы III Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) (т. 1 л.д. 60-61). Из этого же заключения усматривается, что указанный диагноз является наиболее ограничивающим годность ФИО1 к военной службе.

Как следует из приказа начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 24 ноября 2022 г. № (т. 1 л.д. 36-37), военно-врачебная комиссия хирургического профиля является постоянно действующей, а состав указанной комиссии, в том числе председатель и её члены, участвовавшие в заседании от 27 ноября 2023 г., определён в Приложении №1 к указанному приказу (т. 1 л.д. 39-43).

Графа III п. «в» ст. 72 Расписания болезней предусматривает, что при наличии указанных в данном пункте заболеваний, устанавливается категория годности к военной службе «Б».

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

- определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

- установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

- решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

Положением о военно-врачебной экспертизе определены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также расписания болезней, которым соответствуют различные категории годности граждан к прохождению военной службы.

Согласно пунктам 2 - 4 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в войсках создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы). На вышестоящие военно-врачебные комиссии возложены обязанности по контролю за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, в том числе по рассмотрению и утверждению (не утверждению), отмене заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, а также проведения необходимых исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов. При этом законность заключения военно-врачебной комиссии находится в прямой зависимости от соблюдения установленной законодательством процедуры обследования и освидетельствования военнослужащего.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. 

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путём проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в связи с жалобами был направлен на медицинское обследование в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ По окончании обследования, военно-врачебная комиссия хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ пришла к выводу о том, что у ФИО1 имеется, в том числе, заболевание, предусмотренное п. «в» ст. 72 графы III Расписания болезней, на основании чего ему была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Оспаривая заключение военно-врачебной комиссии, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие его необоснованность, и не ссылался на заключение независимой военно-врачебной экспертизы, содержащее иные сведения.

При этом ФИО1 не лишён возможности, как самостоятельного обращения в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра оспоренного заключения военно-врачебной комиссии.

При данных обстоятельствах, у военного суда не имеется сомнений в правильности установленной уполномоченным органом военнослужащему ФИО1 категории годности к военной службе.

Иные рассуждения административного истца, вышеустановленные судом обстоятельства не опровергают, а потому, отвергаются, как не имеющие значения для дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 27 ноября 2023 г. №№.

Придя к убеждению о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований ввиду их необоснованности, суд, в силу требований части 1 статьи 111 КАС РФ, находит необходимым отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 г.