Дело 2-2915/20 

УИД 52RS0003-01-2020-004502-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующее в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей", действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги (выполнить работу) по изготовлению мебельной композиции шкаф-кровать «Асенсо», композицию шкафов, а истец оплатить указанные услуги.

Истец свои обязанности по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму в размере 95 400,00 руб.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки выполненных работ/оказанных услуг, выразившиеся в следующем: трещина в каркасе кровати, перекос боковых стенок кровати, сломан правый газовый амортизатор (лифт) для подъема и опускания кровати, дверки шкафа закреплены на разном уровне, верхние дверки задевают за потолок.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил ответчика устранить выявленные недостатки, предоставив последнему разумные сроки для их устранения, однако ответчиком указанное требование не удовлетворено.

Претензией ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил об отказе от договора и просил возвратить уплаченную за услугу (работу) денежную сумму, однако ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Указанные действия ответчика считает незаконными.

Просили суд:

1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 95 400,00 руб.;

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную законом, в размере 2862,00 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения Судом решения. На дату иска неустойка составила 329 130,00 руб., но не болееобщей цены услуги 95 400 рублей.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную законом, в размере 2 862,00 рублей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой решения по дату фактического исполнения требования потребителя;

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

6. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Договор №, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги (выполнить работу) по изготовлению мебельной композиции шкаф-кровать «Асенсо», композицию шкафов, а истец оплатить указанные услуги.

Истец свои обязанности по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму в размере 95 400,00 руб.

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки выполненных работ/оказанных услуг, выразившиеся в следующем: трещина в каркасе кровати, перекос боковых стенок кровати, сломан правый газовый амортизатор (лифт) для подъема и опускания кровати, дверки шкафа закреплены на разном уровне, верхние дверки задевают за потолок.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил ответчика устранить выявленные недостатки, предоставив последнему разумные сроки для их устранения, однако ответчиком указанное требование не удовлетворено.

Претензией ДД.ММ.ГГГГ. истец заявил об отказе от договора и просил возвратить уплаченную за услугу (работу) денежную сумму, однако ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Принимая доводы истца, указанные в исковом заявлении в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу, что в мебели, изготовленной ответчиком, имеются недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услуги) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях статей 151, 309, 310, 702, 708, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 4, 15, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору, поскольку выявленные существенные недостатки в товаре ответчиком не устранены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 95400 руб. подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренная пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона в размере в размере 2862,00 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, но не болееобщей цены услуги в размере 95 400 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), данные требования так же подлежат удолветворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 47950 руб. (95400+ 95400 +1000) / 4), в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей»- 47950 руб.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5316руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 95 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в сумме 95 400 рублей, неустойку, предусмотренную законом, в размере 2 862,00 рублей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой решения по дату фактического исполнения требования потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47950 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47950 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5316руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина