Дело №1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 16.07.2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В., при секретаре Чистовой О.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макаровой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, вдовца, не военнообязанного, образование среднее полное, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, ФИО1, испытывающий материальные трудности и имеющий корыстный мотив, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел в СНТ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор, огораживающий принадлежащий Потерпевший №2 участок №, расположенный на улице № СНТ 

<

адрес>, и подошел к дачному дому, пригодному для проживания в летний период времени. Находящейся при нем монтировкой ФИО1 отжал входную дверь дома в районе врезного замка и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда похитил цифровую антенную приставку, стоимостью 1000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем срыва имеющейся при нем монтировкой навесного замка с входной двери хозяйственной пристройки, используемой для хранения материальных ценностей, незаконно проник внутрь помещения, где обнаружил и изъял электрический ручной лобзик «Энкор», стоимостью 2600 рублей, и электрическую ручную циркулярную пилу «Sturm JS4061P», стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7100 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., в промежуток времени с 

<

время> до 

<

время>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности и имеющего корыстный мотив, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ., в указанный промежуток времени, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> и, убедившись, что собственник квартиры Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, обнаружил и изъял из жилой комнаты DVD - плеер ВВК DVP «157 SI», стоимостью 1400 рублей, телескопическую удочку, стоимостью 1200 рублей, спиннинг, стоимостью 1300 рублей, две акустические колонки «SVEN 230», общей стоимостью 500 рублей, портмоне, стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в размере 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей.

После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении двух эпизодов краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитник Макарова С.С., не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по каждому эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы данных преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, одновременно применив ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя 

оснований, с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – ручную циркулярную пилу, плеер, колонки, удочку, спиннинг, портмоне, руководство по эксплуатации и товарный чек оставить в пользовании потерпевших, картонную коробку уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья С.В. Палагин