№ 2-361/2026

УИД: 61RS0008-01-2025-006216-16

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Дворянинове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Советского района города Ростова-на-дону, третье лицо: нотариус Ростовского нотариального округа ФИО1, о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2005 года между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Банком на имя ответчика выпущена банковская карта и осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета. По условиям Договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в возврат предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 18.05.2011 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 17202,12 руб. позднее 17.06.2015. Банку стало известно, что 24.09.2015 ФИО2 умер. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества либо наследников заемщика задолженность по договору потребительского кредита № от 07.09.2005 в размере 17202,12 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, протокольным определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк «Русский Стандарт».

Представитель ответчика администрация Советского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3 и представитель ответчика администрация города Ростова-на-Дону – мамин Р.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, изучив материла выдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.08.2004 года, на основании заявления ФИО2, между последним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт».

07.09.2005 Банком на имя ФИО2 выпущена карта и осуществлено кредитование открытого счета.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора следует, что заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами с использованием карты.

По условиям Договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

Из-за нарушения договорных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами образовалась задолженность.

18.05.2015 ФИО2 был направлен Заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в размере 17202,12 руб. в срок до 17.06.2015.

Заемщик ФИО2 умер 24.09.2015 года.

На дату смерти долг заемщиком погашен не был.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области ФИО1 представлена копия наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, открытого на основании заявления брата умершего – ФИО4

Позже ФИО4 заявил об отказе от причитающейся ему доли на наследство.

15.04.2022 администрация Советского района города Ростова-на-Дону обратилась к нотариусу ФИО1 о предоставлении информации об открытии наследственного дела ФИО2 с целью принятия в муниципальную собственность выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования.

Ввиду отказа наследника от наследства жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, перешедшим в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, ответчиком не исполнено требование о полном погашении задолженности в срок до 17.06.2015.

Таким образом, с 17.06.2015 в течение трех лет, то есть до 17.06.2018, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ФИО2 и его наследникам о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку обращение истца с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения наследодателем своих обязательство по кредитному договору, то, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2002) к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга наследодателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2026 г.