Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 28 мая 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинксом, Тюменцевском, Панкрушихинском и ....х ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ФИО1 на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинксом, Тюменцевском, Панкрушихинском и ....х от *** №, которым он 

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинксом, Тюменцевском, Панкрушихинском и ....х ФИО4 от *** должностное лицо - директор Краевого государственного общеобразовательного специального учебно-воспитательного учреждения для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Каменский городской суд ...., в которой просит постановление признать незаконным в части размера назначенного административного штрафа, заменить административный штраф административным наказанием в форме устного замечания. 

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление признать незаконным в части размера назначенного административного штрафа, заменить административный штраф административным наказанием в форме устного замечания. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просил обжалуемое постановление изменить, заменить административный штраф административным наказанием в форме устного замечания. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинксом, Тюменцевском, Панкрушихинском и ....х ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, поскольку данное административное правонарушение могло повлечь угрозу здоровью несовершеннолетних детей, обучающихся в «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа».

В судебном заседании помощник Каменского межрайонного прокурора Турышева Ю.А. возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав пояснения лиц, приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, доказанной.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что *** в 16 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по .... в КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа», расположенной по адресу: ...., в ходе проверки в спальном корпусе спецшколы обнаружен сильнейший зловонный запах канализационных газов, исходящий из общего туалета, расположенного на первом этаже корпуса. Согласно заключению эксперта № от *** результат лабораторных испытаний воздуха замкнутых помещений (определение концентрации аммиака и сероводорода (дигидросульфид) 1 точка – в коридоре на 1 этаже у кабинета ВПК «Отечество» в КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа», .... не соответствует требованиям п. 3.1 раздела 111 ГН 2.***-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Согласно должностной инструкции директор КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ФИО1 является лицом ответственным за соблюдение вышеуказанных норм законодательства, однако надлежащих мер к их соблюдению не принял, в силу чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: приказом №-л от *** о назначении ФИО1 директором КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа»; актом проверки КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» от ***, заключением эксперта № от ***, протоколом лабораторных испытаний воздуха замкнутых помещений № от *** и другими доказательствами.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, в связи с наличием угрозы здоровью людей.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... в городе Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинксом, Тюменцевском, Панкрушихинском и ....х ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора КГКОСУВУДОСДООП «....вая специальная общеобразовательная школа закрытого типа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья подпись М.В. Мягкова