Дело №2-106/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 19 февраля 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Транс-Лизинг» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 16.07.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения автомобилю истца Hyundai County. Виновным в ДТП признан ответчик. Ответственность по правилам ОСАГО виновника ДТП не была застрахована. Ущерб по заключению оценщика составил 707963,89руб., которую просит взыскать с ответчика, а также убытки в виде уплаченных денег за производство экспертизы в размере 30000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Представитель истца просил об удовлетворении иска, при этом снизил размер возмещения ущерба до 350250руб., исходя из выводов заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения дела судом, а также просил взыскать почтовые расходы в размере 120руб., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск признал частично, не возражает против взыскания возмещения ущерба, в части взыскания оплаты независимой экспертизы, почтовых расходов отказать, снизить расходы на оплату представителя, судебной экспертизы, госпошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2017г. ФИО3, управляя автомобилем Вольво, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Hyundai County, принадлежащим на праве собственности ООО «Транс-Лизинг». Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого по правилам ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По заключению эксперта № от 26.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai County на момент ДТП без учета износа составляет 350250руб. 

Допрошенный эксперт подтвердил правильность выводов, указал, что оценщик завысил размер ущерба, взяв максимальные цены на запасные части. 

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, достоверно подтверждают размер ущерба, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд отвергает экспертное заключение о размере ущерба, представленное истцом, поскольку размер ущерба явно завышен. 

Исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права с ФИО4 в пользу ООО «Транс-Лизинг» подлежит взысканию 350250руб. в качестве возмещения ущерба. 

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Транс-Лизинг» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., уменьшенные исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и продолжительности дела, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000руб. с учетом уменьшения, поскольку заявленная сумма к взысканию носит чрезмерный характер, расходы на оплату госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 6702,5руб.

Суд считает необходимым взыскать с каждой из сторон в пользу ООО «Практик», которое проводило судебную экспертизу, расходы на ее производство по 12500руб., поскольку цена иска уменьшена вдвое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Транс-Лизинг» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Транс-Лизинг» в качестве возмещения ущерба 350250руб., в качестве возмещения судебных расходов 18822,5руб., а всего взыскать 369072,5руб.

Взыскать в пользу ООО «Практик» за производство судебной экспертизы с каждой из сторон по 12500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.02.2018г.

Судья 

Северского райсуда В.В. Макаренко