Дело № 1-227/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подозреваемого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Волкова В.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО ОМВД России по Константиновскому району Р. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Константиновскому району Р. с согласия начальника СО ОМВД России по Константиновскому району И. обратилась в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошел к домовладению Д. по адресу: 

<

адрес>, перелез через забор, ограждающий территорию домовладения, и при помощи металлического предмета - лома, обнаруженного на территории домовладения, повредил навесной замок на входной двери гаража, открыл дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: шуруповерт «Stanley UN3481», стоимостью 950 рублей, шуруповерт «Спец», стоимостью 950 рублей, топор колун, стоимостью 1000 рублей, керхер К2.325 стоимостью 2350 рублей, бензопилу «Parthner», стоимостью 2700 рублей, фрезер электрический «Einhell», стоимостью 1400 рублей, дрель электрическую, стоимостью 1200 рублей, фуганок электрический, стоимостью 2100 рублей, очки защитные, стоимостью 50 рублей, 2 электрических удлинителя по 10 м., стоимостью 240 рублей каждый, на сумму 480 рублей, две пятилитровые бутылки с бензином А92 по 5 литров, всего 10 литров, по стоимости за 1 литр бензина А92 - 43 рубля, на сумму 430 рублей, циркулярную пилу «Hitachi», стоимостью 2150 рублей, электрический насос «Bravo», стоимостью 2600 рублей, тестер электрический, стоимостью 50 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей, прожектор 220вт., стоимостью 350 рублей, электропаяльник 60 вт., стоимостью 250 рублей, спасательный жилет «Badger», стоимостью 360 рублей, спальный мешок «Forclaz500 light», стоимостью 1400 рублей, два спальных мешка «Forclazl5» стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, горелку газовую туристическую «Kovea», стоимостью 270 рублей, газовый баллончик 230 гр. «Gas standard», стоимостью 50 рублей, эхолот «Humminbird», стоимостью 4200 рублей, ножной насос, стоимостью 390 рублей, чайник нерж., стоимостью 380 рублей, две кружки нерж., стоимостью 210 рублей каждая, на сумму 420 рублей, чашку нерж., стоимостью 50 рублей, два ремкомплекта для резиновой лодки «Repairkit» стоимостью 110 рублей за каждый, на сумму 220 рублей, туристический набор посуды «Quechua» стоимостью 850 рублей, и туристический рюкзак «Nordway», стоимостью 700 рублей, в который складывал похищенное имущество, после чего всё похищенное имущество оставил в гараже, вышел во двор домовладения, где подошёл к бане, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения. Затем путем снятия оконного стекла в оконной раме бани, открыл дверь в деревянную баню. После чего незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: деревянную вешалку, стоимостью 500 рублей. После этого ФИО1 вернулся в гараж, забрал похищенное имущество и с похищенным имуществом вышел во двор, во дворе он похитил железную садовую тачку одноколесную, стоимостью 500 рублей, сложил все похищенное имущество в неё и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 400 рублей.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Константиновскому району Р. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Константиновскому району Р., пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, ежемесячный его доход составляет 50 000 рублей. 

Адвокат Волков В.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, причиненный ему ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подозрение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, размер причиненного ущерба органом предварительного расследования определен верно.

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: туристический рюкзак «Nordway», спасательный жилет «Badger», электрический насос «Bravo», шуруповерт Stanley «UN3481», прожектор 220 вт., электропаяльник 60 вт., газовый баллончик 230 гр. «Gas standard», горелку газовую туристическую «Kovea», чайник нерж., две кружки нерж.. чашку нерж., два ремкомплекта для резиновой лодки «Repairkit», туристический набор посуды «Quechua», топор колун, железную садовую тачку одноколесную, шуруповерт «Спец», два спальных мешка «Forclazl5», спальный мешок «Forclaz500 light», керхер К2.325, бензопилу «Parthner», эхолот «Humminbird», фрезер электрический «Einhell», дрель электрическую, фуганок электрический, тестер электрический, очки защитные, ножной насос, два электрических удлинителя по 10 м., две пятилитровые бутылки с бензином А92 по 5 литров в каждой бутылке, циркулярную пилу «Hitachi», молоток, вешалку деревянную, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев