Дело № 10-15/2020 мировой судья Топильская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Дроновой А.А.,

с участием

прокурора Ивановой Н.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Точаевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 июня 2020 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июня 2020 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшего место 31 октября 2019 и 1 декабря 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает приговор чрезмерно суровым. Просил признать смягчающим его наказание обстоятельством- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 и 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Ивановой Н.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поданы возражения, в которых она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указала, что мировой судья в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Точаева Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в апеллционной жалобе, при назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного, а также все данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Все данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду и учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих право назначить наказание с применением ст. 64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С такими выводами согласен суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что признание вины, раскаяние в содеянном, может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным, поскольку основан на не правильном толковании закона.

Назначенное наказание ФИО1 как по своему виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированный законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 8 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий