К делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 сентября 2018 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Арудовой Е.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 7 февраля 2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде: обязательства о явке в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, будучи заранее предупрежденным о последствиях нарушения административных ограничений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом. А именно: 16 марта 2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, 17 мая 2018 г. по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, 8 июня 2018 г. по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП. 

Кроме того, ФИО1 10 июля 2018 г., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в запрещённое для пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения, около 23 часов, находясь возле 

<

адрес>, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом и совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Таким образом, ФИО1, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В. согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 16 марта 2018 г. по 10 июля 2018 г. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом отсутствия психических заболеваний и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимость по приговору Апшеронского районного суда от 22 декабря 2011 г. за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом этого, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 с даты постановления приговора, то есть с 13 сентября 2018 г.

Избранную ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - материалы КУСП № - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья