СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 7-142/2017

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 мая 2017 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» по жалобе инспектора по охране окружающей среды Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО У. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 3 марта 2017 г., которым постановление от 12 декабря 2016 г. № 561/2016 о наложении штрафа в размере 180000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее - Общество) привлечено к ответственности за осуществление выбросов вредных (загрязненных) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения в период с 01.01.2016 по 17.05.2016 в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ)

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 03.03.2017 постановление должностного лица о назначении административного наказания в размере 180000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление. 

В жалобе на решение оспорен вывод судьи о том, что отсутствие данных о концентрации веществ, выбрасываемых стационарными источниками, препятствует отнесению указанных источников к стационарным источникам, подлежащим нормированию. Общество, получая разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтверждает отнесение веществ выбрасываемых стационарными источниками Ягенетской промплощадки к категории загрязняющих. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому округу от 19.09.2016 № 1780 в Обществе проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в области охраны окружающей среды и природопользования. 

Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства зафиксированы в акте проверки от 16.11.2016 № 733. Установлено, что Общество в 2014-2016 г.г. осуществляло производственную деятельность на объектах Ягенетской промплощадки (КС-01) в соответствии с условиями разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 01.07.2011 № 87 (срок действия с 01.07.2011 по 31.12.2015), от 18.05.2016 № 37 (срок действия с 18.05.2016 по 31.12.2020), выданные на основании проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязненных) веществ для стационарных источников выбросов ЛПУ МГ Ягенетской промплощадки (КС-01). В период с 31.12.2015 по 18.05.2016 Обществом осуществлялась деятельность на указанной промплощадке без действующего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов Ягенетской промплощадки, что подтверждается представленными протоколами исследований проб промышленных выбросов, отобранных от стационарных источников выбросов на территории Ягенетской промплощадки. 

По результатам проверки, в связи с нарушением обществом требований ч.1 ст.14 Закона № 96-ФЗ должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2016 № 56/2016 и вынесено постановление от 12.12.2016 № 733 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Частью 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со ст.1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Отменяя постановление о назначении административного наказания от 12.12.2016 и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья исходил из того, что в оспариваемом постановлении не содержится сведений о концентрации веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и оказывают вредное воздействие, не приведены нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их превышения. А выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

С данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 ст.14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что при осуществлении своей деятельности Общество использует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - компрессорная станция № 01 (КС-01) «Ягенетская» Пурпейского линейного производственного управления магистральных газопроводов (ЛПУ МГ), эксплуатация которого неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, руководствуясь положениями Законов № 96-ФЗ и № 7-ФЗ.

Указанное выше обстоятельство по делу не оспаривается, как и то, что Обществом заключен договор с ООО «Институт геоинформационных систем» от 01.04.2015 № В47-032715, предметом которого явилось оказание услуг ООО «Институт геоинформационных систем» по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ, а также обеспечение согласования и утверждения разработанной документации в уполномоченных государственных органах для Общества на указанный стационарный источник.

Приказом Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО от 11.03.2016 № 111-п Обществу утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору на компрессорную станцию № 01 (КС-01) «Ягенетская» Пурпейского ЛПУ МГ на период с 11.03.2016 по 31.12.2016. 

Разрешение на выброс (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на данную компрессорную станцию выдано 18.05.2016 на период с 18.05.2016 по 31.12.2020 на основании приказа от 18.05.2016 № 205-п.

Установлено, что в период осуществления Обществом своей хозяйственной деятельности с 01.01.2016 по 17.05.2016 на компрессорной станции № 01 (КС-01) «Ягенетская» Пурпейского ЛПУ МГ разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствовало. 

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении, представитель Общества дал пояснение, что нарушение стало возможным по причине окончания работ по сбору исходных данных Исполнителем по договору № В47-032715 от 01.04.2015 (ООО «Институт геоинформационных систем») об оказании услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ - по проекту только в конце октября 2015 г.

Таким образом, Общество как до совершения объективной стороны вменённого ему правонарушения (с 01.01.2016 по 17.05.2016), так и после получало в установленном порядке заключение на выброс грязных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при установленном факте осуществления одной и той же производственной деятельности на одних и тех же объектах Ягенетской промплощадки (КС-01), в связи с использованием которых выдавались заключения.

В деле отсутствуют какие -либо данные о том, что в период вменённого правонарушения Общество использовало объекты хозяйственной деятельности не по назначению либо не использовало их.

Данные выводы следуют из материалов дела, в том числе копии протокола № 438 от 17.05. 2016 (дата отбора проб (результатов измерений) 11.05. 2016 -л.д. 53), на наличие которого административный орган сослался в постановлении по делу об административном правонарушении, однако судья в решении указал на то, что такой протокол представлен не был. 

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные задачи при разрешении дела судьёй выполнены не были, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт отмену решения с возвращением дела судье на новое рассмотрение с учётом того обстоятельства, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса давностный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, 

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 3 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье; жалобу удовлетворить. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.