П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-157/19

г. Мегион

04 декабря 2019 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., потерпевшего М, подсудимого ФИО1, законного представителя А., защитника Горбунова О.И., представившего удостоверение и ордер № от 04.12.2019 г., при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2019 года около 03 часов, несовершеннолетний ФИО1, находясь у подъезда дома 

<

адрес> путем свободного доступа проник через незапертую переднюю пассажирскую дверь в салон автомобиля «Шевроле Клан» государственный регистрационный №, где воспользовавшись обнаруженным сотовым телефоном М. вошел в мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», где зарегистрировал банковскую карту №. После этого, около 05 часов, находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства М. находящиеся на счете №, открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Западно-Сибирский ДО «на Ленина» в п. Высокий, путем электронного перевода на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в размере 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует, что 23 июля 2019 года он, проходя мимо дома 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль, из которого доносилась музыка. Возвращаясь с поздней прогулки, заметил, что около автомобиля никого нет, подойдя ближе, обратил внимание, что окно передней пассажирской двери открыто в связи с чем, решил совершить хищение. Проникнув в салон, он обнаружил сотовый телефон «Самсунг», изучая который увидел мобильное приложение банка «Открытие», где на счете владельца имелась сумма, превышающая 30 000 рублей. Используя указанное приложение, он перевел на собственный счет в ПАО «Сбербанк России» 11 000 рублей с комиссией банка 165 рублей. Положив телефон на прежнее место, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России» где обналичил похищенные денежные средства, которые потратил в последующем на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. показал, что утром 23 июля 2019 года по месту своего жительства он не обнаружил телефон, который как оказалось, находится в салоне автомобиля. Осмотрев телефонный аппарат, он обнаружил сообщения банка о переводе денежных средств, который не осуществлял в связи с чем, обратился в полицию и заблокировал свою банковскую карту. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работая по заявлению М., было установлено, что со счета потерпевшего похищенные денежные средства были переведены на счет несовершеннолетнего ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Последний и его законный представитель были доставлены в ОМВД России по г. Мегиону. В ходе беседы ФИО1 сразу сознался в хищении денежных средств через мобильное приложение на сотовом телефоне, находящемся в салоне автомобиля у дома 10 

<

адрес>.

Свидетель И. суду показала, что 23 июля 2019 года в службу безопасности банка обратился М., сообщив о хищении денежных средств с его карточного счета, выписка с которого не содержит информации лица, которому произведено перечисление. Действительно в ПАО «ФК Открытие» разработано и применяется мобильное приложение, с помощью которого возможно осуществлять переводы денежных средств. Также при наличии банковской карты, в частности ее номера, можно производить смену пароля для входа в приложение.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К1., следует, что она работала по факту хищения денежных средств со счета М. Было установлено, что перевод денежных средств через мобильное приложение на свой счет произвел несовершеннолетний ФИО1, который в присутствии своего законного представителя сознался в совершенном деянии.

Законный представитель А. охарактеризовала сына с положительной стороны, растет он в полной семье, всем необходимым обеспечен, неофициально работает, денежные средства тратит на свои нужды и на нужды семьи.

Проанализировав показания участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

заявлением М. на имя начальника ОМВД России по г. Мегиону об установлении виновного и привлечении его к ответственности за хищение денежных средств;

протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета в ОМВД России по г. Мегиону, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон М. и банковская выписка по счету;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома 

<

адрес>, в ходе которого М. показал местонахождение его автомобиля и аппарата сотовой связи в салоне;

протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2019 г., в ходе которого ФИО1 показал каким образом проник в автомобиль М. и где лежал телефон, используя который он похитил денежные средства;

протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего М., который продемонстрировал, где находился его автомобиль 23.07.2019 г.;

протоколом осмотра предметов: выписок из лицевого счета и по карточному счету М., истории операций по счету ФИО1, которые постановлением от 25.09.2019 г. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются несовершеннолетие виновного и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с учетом ч. 1 ст. 62, 88 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетомтребований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 5 830 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета ПАО «ФК Открытие», выписку по счету М., историю операций по дебетовой карте ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья И.Ф. Полякова