П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

11.01.2018 Кимовским городским судом Тульской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

04.02.2021 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбываем в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 05.04.2021 приговор мирового судьи от 04.02.2021 изменен, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на 05.07.2021 к отбытию 11 месяцев 29 дней.

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут 10.09.2020 по 8 часов 15 минут 11.09.2020, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: радиатора системы центрального отопления, расположенного в подъезде данного дома. 

В период с 20 часов 00 минут 10.09.2020 по 08 часов 15 минут 11.09.2020 он прошел в подъезд №1 д.23Б по ул.Толстого г.Кимовск Тульской области, где осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия останутся незаметными для окружающих, при помощи принесенного с собой разводного ключа, отсоединил гайки, соединяющие чугунный радиатор системы центрального отопления группы МС-140 с трубами системы центрального отопления, после чего снял данный радиатор с крепёжных скоб и тайно похитил его. Скрылся с данным радиатором с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №16, Потерпевший №9 ущерб на сумму 6850 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут 10.09.2020 по 08 часов 30 минут 11.09.2020, у ФИО1, находящегося у д.30 по ул.Белинского г.Кимовска Тульской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно радиатора системы центрального отопления из подъезда вышеуказанного дома. 

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений в период с 20 часов 00 минут 10.09.2020 по 08 часов 30 минут 11.09.2020, ФИО1 прошел в подъезд д.30 по ул.Белинского г.Кимовск Тульской области, где при помощи принесенного с собой разводного ключа, отсоединил гайки, соединяющие чугунный радиатор системы центрального отопления группы МС-140 с трубами системы центрального отопления, после чего снял данный радиатор с крепёжных скоб, вмонтированных в стену подъезда, и тайно похитил его с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 ущерб на сумму 6850 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.11.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: чугунных крышек люков канализационных колодцев.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 23.11.2020, ФИО1, в целях осуществления перевозки похищенного, одолжил у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, тележку. 

Продолжая реализовывать задуманное в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 23.11.2020 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия незаметны для окружающих, у д.6 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, снял 6 чугунных крышек с люков канализационных колодцев стоимостью 2600 рублей каждая, а всего на сумму 7800 рублей, принадлежащие ООО «Стоки», поместил их на тележку и тайно похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 23.11.2020 ФИО1, прошел к д.37 по ул.Белинского г.Кимовска, Тульской области, где, воспользовавшись тем, что его противоправные действия останутся незаметными для окружающих, тайно похитил одну чугунную крышку люка канализационного колодца, расположенного возле д.37 по ул.Белинского г.Кимовска, Тульской области, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки», переместив ее с люка канализационного колодца, на тележку.

Затем, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 24.11.2020, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное у д.10 по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области, чугунную крышку с люка канализационного колодца стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки», положил на тележку, после чего тайно ее похитил.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 24.11.2020, ФИО1 у д.8 по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, положил чугунную крышку стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки», с люка канализационного колодца на тележку, после чего тайно похитил ее. 

Продолжая реализовывать задуманное в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут 24.11.2020 ФИО1 у д.34 по ул.Ленина г.Кимовска, Тульской области, чугунную крышку с люка канализационного колодца стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки», переместил на тележку, после чего тайно похитил ее.

Затем, ФИО1 с похищенными 10 чугунными крышками люков канализационных колодцев, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стоки» материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.12.2020 до 31.12.2020, в ночное время, у ФИО1 проходящего мимо д.22 по пр-д.ФИО3, г.Кимовска Тульской области, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной крышки люка водопроводного колодца. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его противоправные действия останутся незаметными для окружающих, в ночное время в период с 14.12.2020 до 31.12.2020, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 у д.22 по пр-д.ФИО3 г.Кимовска Тульской области тайно похитил одну чугунную крышку люка водопроводного колодца, стоимостью 2590 рублей, принадлежащую ООО «Ресурс». После чего, с похищенной чугунной крышкой люка водопроводного колодца с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Ресурс» материальный ущерб на сумму 2590 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09.01.2021 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидел на подоконнике в кухне данной квартиры, мобильный телефон марки «itel», принадлежащий Потерпевший №15, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

Реализуя задуманное, 09.01.2021 в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника, расположенного на кухне 

<

адрес> мобильный телефон марки «itel», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №15

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №15 ущерб на сумму 4000 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

20.11.2020, в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, предложил ранее знакомому ФИО2 совершить хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев на что тот согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное они в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут 20.11.2020 у 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями положили чугунную крышку люка канализационного колодца, на привезенную ФИО2 тележку, после чего тайно похитили чугунную крышку с люка канализационного колодца, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки».

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут 20.11.2020 ФИО1 и ФИО2, у 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями положили чугунную крышку люка канализационного колодца, на тележку, принадлежащую ФИО2, после чего тайно похитили данную крышку стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ООО «Стоки». 

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенными чугунными крышками люков канализационных колодцев с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стоки» материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21.11.2020 в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где встретился с ранее знакомым ФИО2, которому вновь предложил совершить хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев. ФИО2 на его предложение согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 21.11.2020 ФИО1 и ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев, у 

<

адрес> подошли к трем канализационным колодцам, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями переместили чугунные крышки колодцев, на тележку, принадлежащую ФИО2, после чего в несколько приемов тайно похитили 3 чугунные крышки люков,стоимостью 2600 рублей каждая, а всего на сумму 7800 рублей, принадлежащие ООО «Стоки»,

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стоки» материальный ущерб на сумму 7800 рублей. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

29.01.2021 в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 59 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, на столе для выкладки товара покупателями, обнаружил утерянную платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Потерпевший №17 У ФИО2, убедившегося, что банковская карта оснащена устройством, позволяющим осуществлять оплату за товары и услуги на сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17 

Реализуя задуманное, 29.01.2021 в 20 часов 59 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 39 рублей 99 копеек. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 29.01.2021 в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 06 минут в магазине «Продукты №48», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 247 рублей и 210 рублей, а всего на сумму 457 рублей. 

Затем он, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств в магазине «Пятерочка № 308», расположенном по адресу: 

<

...>, 29.01.2021 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут совершил банковскую операцию, расплатился способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 374 рубля 96 копеек и 976 рублей 87 копеек, а всего на сумму 1351 рубль 83 копейки. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 29.01.2021 в период с 23 часа 07 минут до 23 часа 14 минут, в магазине «Продукты 48», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 790 рублей, 10 рублей, 233 рубля, 860 рублей, а всего на сумму 1893 рубля. 

29.01.2021 в 23 часа 16 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 в торговом павильоне «Самая вкусная шаурма», расположенном возле д.52, по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области, совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 477 рублей.

В период с 23 часов 16 минут 29.01.2021 до 02 часов 31 минуты 30.01.2021 ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, убедил знакомого ФИО18, не осведомленного о его преступных намерениях, приобрести товары в магазинах, при этом передал знакомому найденную платежную банковскую карту. После чего, ФИО18 в магазине «Продукты 48», расположенном по адресу: 

<

...>, 30.01.2021 в 02 часа 31 минуту, выполняя поручение ФИО2, совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 890 рублей.

Затем ФИО18, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, продолжая осуществлять задуманный им преступный умысел, в магазине «Пятерочка № 308», расположенном по адресу: 

<

...>, 30.01.2021 в 02 часа 41 минуту совершил банковскую операцию, расплатившись способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения найденной банковской карты к считывающему устройству для списания денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17, за приобретенный им товар стоимостью 740 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя единым умыслом, в период 20 часов 59 минут 29.01.2021 до 02 часов 41 минуты 30.01.2021, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №17 денежные средства на общую сумму 5848 рублей 82 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 584 рубля 17 копеек, значительный ущерб на сумму 5848 рублей 82 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 признал себя виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что действительно совершил данные преступления. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (протокол допроса от 03.03.2021 т.3 л.д.143-148, от 04.03.2021 т.3 л.д.101-104), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в 20 часов 10.09.2020 он решил украсть какой-нибудь металл для приобретения спиртного. На улице посторонних лиц не было. Он зашел в подъезд 

<

...> так как,металлическая дверь с кодовым замком была открыта. В подъезде на первом этаже, слева от входа он увидел, висевшую на стене чугунную батарею, то есть радиатор системы центрального отопления и подключенные к нему трубы, проходившие по стене. У него сразу же возник умысел на кражу этого радиатора, так как его можно было сдать на металл. Он при помощи принесенного с собой разводного ключа, открутил гайки, после чего снял с крючков радиатор системы центрального отопления и незаметно вынес его из подъезда. Похищенный радиатор он спрятал в кустах, недалеко от д.23Б по ул.Толстого г.Кимовска. На следующий день сдал его, как металл.

После кражи радиатора из подъезда д.23Б по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, он примерно в 20 часов 00 минут 10.09.2020 проходил мимо двухэтажного одноподъездного д.30 по ул.Белинского г.Кимовска, металлическая дверь в подъезд была открыта. В этот момент на улице начался дождь, и он решил зайти в подъезд данного дома, где на первом этаже справа от входа, он увидел висевшую на стене чугунную батарею и подключенные к ней пластиковые трубы. У него в этот момент возник умысел на кражу этого чугунного радиатора, так как его можно сдать на металл. Убедившись в отсутствии в подъезде посторонних лиц, он открутил при помощи разводного ключа, который был у него при себе, гайки и снял с крючков висевший на стене радиатор системы центрального отопления, вынес его из подъезда и спрятал в кустах недалеко от указанного дома. Утром 11.09.2020 он попросил у ФИО2 хозяйственную тележку и на ней ранее похищенные радиаторы отвез и сдал неизвестным ему гражданам за 300-400 рублей каждый, которые на машине Газель стояли недалеко от пункта приема металла по ул.Толстого г.Кимовска.

23.11.2020 он примерно в 14 часов зашел к ФИО2, взял тележку. Затем у д.6 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, похитил 6 чугунных крышек канализационных колодцев. Крышки складывал в мешок, который предварительно взял из дома. По дороге к пункту приема металла он решил похитить еще одну крышку у д.37 по ул.Белинского г.Кимовск. Убедившись, что на улице никого нет он, подняв чугунную крышку люка и положил ее на тележку. После чего, повез тележку с чугунными крышками на пункт приема металла. По пути встретил знакомого по имени Свидетель №4, который помог провезти тележку с похищенными крышками некоторое расстояние. Однако, потом тот ушел. Около 17 часов он вновь увидел машину Газель и продал 7 крышек мужчинам, стоящим около нее, за 2500 рублей. 

24.11.2020, примерно в 15 часов, он решил похитить еще несколько чугунных крышек канализационных колодцев. У д.10 по ул.Ленина г.Кимовск, напротив первого подъезда, он похитил одну чугунную крышку, потом прошел к д.8 по ул.Ленина г.Кимовск, где похитил еще одну крышку с колодца, расположенного рядом с подъездом, при этом его никто не видел. По дороге в пункт приема металлов у д.34 по ул.Ленина г.Кимовска, он так же похитил одну крышку канализационного колодца возле первого подъезда. Все похищенные крышки расколол, затем сложил их части в мешок, и сдал по адресу: д.26А по ул.Толстого г.Кимовск Тульской области, примерно в 16 часов 40 минут. За похищенные крышки получил около 1800 рублей. 

20.11.2020 в 10 часов он на улице около д.20 по ул.Толстого г.Кимовска встретился со своим знакомым ФИО2 Им обоим хотелось выпить спиртного, но денег у них не было. Он предложил ФИО2 совершить кражу чугунных крышек люков канализационных колодцев, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. ФИО2 согласился, сходил в свою квартиру за хозяйственной тележкой и мешком. Около 11 часов он и ФИО2 у д.22 по ул.Толстого г.Кимовска, напротив подъездной двери, увидели крышку люка канализационного колодца. Убедиться, что за ними никто не наблюдает, он подошел к канализационному колодцу и приподнял крышку люка. ФИО2 подставил тележку поближе к канализационному колодцу, после чего, помог ему поднять и поставить крышку на тележку. Затем около 11 часов 40 минут они с ФИО2 по очереди везли тележку и у д.46 по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области увидели еще одну крышку люка, которую также похитили. Затем они раскололи две чугунные крышки о бордюр, поместили их части в мешок и отвезли на тележке на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...>, где примерно в 13 часов их сдали.

21.11.2020 в 14 часов 30 минут они вновь встретились с ФИО2 в городе, около дома, в котором он проживает: 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 совершить кражу чугунных крышек канализационных колодцев, на что тот согласился и взял из своей квартиры тележку и мешок. Он с ФИО2 пришел к д.5 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает подозвал ФИО2, после чего они сняли три чугунные крышки люков канализационных колодцев, установленных возле данного дома. Он приподнимал крышки, а ФИО2 помогал ему складывать крышки на тележку. Затем ФИО2 расколол похищенные крышки, и они около 16 часов сдали их на пункте приема металла, расположенном у д.26А по ул.Толстого г.Кимовска, получили около 1000 рублей, которые потратили на спиртное и продукты питания.

В конце декабря 2020 года, точную дату он не помнит, шел в направлении своего дома, мимо д.22 по пр-д.ФИО3 г.Кимовска. Недалеко от указанного дома, увидел люк, который был накрыт чугунной крышкой. В этот момент решил украсть крышку люка, чтобы ее сдать на приемку металла. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял руками крышку и с силой кинул о расположенный рядом бордюрный камень. Крышка раскололась на несколько частей. Поскольку осколки было нести в руках неудобно, он спрятал их в сугроб. Взяв у себя дома мешок, вернулся обратно, сложил осколки крышек в мешок, который спрятал в сугроб. Утром следующего дня около 6 часов 30 минут, увидел, что возле пункта приема металла стоит автомобиль ВАЗ 2104 и двое парней, им он отдал крышки за 100 рублей, которыми распорядился на свои нужды

09.01.2021 он находился у знакомой в кв.№ по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время в квартиру пришел Потерпевший №15, выпив, пошел спать в комнату, а свой мобильный телефон оставил на подоконнике на кухне. Увидев телефон Потерпевший №15, он решил его украсть и продать. Выждав момент, поняв, что никто из присутствующих в квартире его не видит, он взял телефон Потерпевший №15 и положил себе в карман куртки, после чего ушел из квартиры. Телефон был сенсорный, в нем были установлены две сим карты. Выйдя из дома, выключил телефон. Продать телефон не смог. Позже, сотрудники полиции увидели его на улице и попросили проследовать в отдел полиции, где он дал объяснение по факту кражи телефона. Телефон у него изъяли, при этом в кабинете полиции находился Потерпевший №15, который узнал свой мобильный телефон. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно давал такие показания. Принес извинения потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (протокол допроса от 04.03.2021 т.3 л.д.101-104), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20.11.2020, примерно в 10 часов, он находился на улице около д.20 по ул.Толстого г.Кимовска, где встретил ФИО1, который предложил ему совершить кражу чугунных крышек канализационных колодцев. Он согласился, взял у себя в квартире тележку. Они с ФИО1 прошли к д.22 по ул.Толстого, где около 11 часов напротив подъездной двери сняли с канализационного люка крышку. Решив, что одной крышки мало, они около 11 часов 40 минут от четвёртого подъезда д.46 по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области, вместе похитили еще одну чугунную крышку люка. Крышки они раскололи, их осколки сложили в мешок и на тележке отвезли на пункт приема метала, расположенный на ул.Толстого у д.26А г.Кимовска Тульской область, получив за их сдачу около 500 рублей, которые поделили между собой, и потратили их на свои нужды. 

21.11.2020 примерно в 14 часов 30 минут они вновь встретились с ФИО1 недалеко от его д.20 по ул.Толстого г.Кимовска и решили совершить кражу чугунных крышек канализационных люков. Он взял из квартиры тележку. У д.5 по ул.Толстого со стороны дороги сняли три люка. Крышки раскололи и около 16 часов, поочередно, каждый отвезли их в пункт приема метала, расположенный по адресу: 

<

...>, где сдали, получив за них около 1000 рублей, которые потратили. 

29.01.2021 примерно в 20 часов он находился в ТЦ «Талисман», расположенном по адресу: 

<

...> где на первом этаже в магазине «Магнит» на столе за линии касс увидел банковскую карту, которую решил украсть. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял банковскую карту и увидел, что ею можно оплачивать товары через терминал, не зная пин-кода. Он с похищенной картой прошел в магазин «Магнит», расположенный на ул.Октябрьская. Сначала в 21 час купил пиво на сумму 39 рублей 99 копеек, оплатив товар похищенной картой. После чего решил пойти в другой магазин и так как не знал сколько денег на карте, решил делать покупки на небольшие суммы. Примерно в 21 час 20 мин прошел в магазин «Продукты Мелодия», расположенный на ул.Ленина, там он купил продукты на суммы: 247 рублей и 210 рублей, оплатил товар похищенной картой. Затем, примерно в 21 час 30 мин, прошел в магазин «Пятерочка», где совершил покупки на суммы: 374 рубля 96 копеек, 976 рублей 87 копеек. Затем примерно в 23 часа 15 минут он вместе со знакомым ФИО18 в магазине «Продукты Мелодия», расположенном на ул.Ленина, купил спиртное на суммы: 790 рублей, 10 рублей, 233 рубля, 860 рублей, шаурму на сумму 477 рублей, за все расплачивался он чужой картой. Затем, находясь у себя дома, он передал ФИО18 похищенную им банковскую карту, сказал, что карта принадлежит ему и попросил его сходить в магазин. ФИО18 ушел в магазин, перезванивал ему и спрашивал пин-код от карты, но он пояснил ему, что пин - код не скажет, а также то, что деньги на карте есть и он может совершать покупки до 1000 рублей. Через некоторое время ФИО18 вернулся, принес продукты и спиртное и вернул ему банковскую карту. 30.01.2021 он выкинул похищенную карту, так как понимал, что совершил преступление и собственник карты может обратиться в полицию и тогда его привлекут к ответственности. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность. Пояснил, что действительно давал такие показания. Принес извинения потерпевшим. 

Наряду с признанием своей вины подсудимыми ФИО1 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и подсудимым ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вина подсудимых в совершении данных преступлений, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи радиатора отопления по адресу: 

<

...>, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.109-111), из которых следует, что она является собственником кв.№, д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.115-117), о том, что она является собственником кв.№, д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.121 и оборотная сторона), о том, что он является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ему известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для него незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.125-126), из которых следует, что она является долевым собственником кв.№, д.№ по 

<

адрес>. 11.09.2020, примерно в 8 часов, выйдя из квартиры, она обнаружила, что в подъезде отсутствует радиатор отопления, о чем сообщила в управляющую компанию. Стоимость радиатора отопления составляет 6850 рублей, для нее данный ущерб незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.130 и оборотная сторона) о том, что она является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.135-136), о том, что она проживает в кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес> является Потерпевший №16 – Потерпевший №16, от которой у нее имеется доверенность на право представлять ее интересы в компетентных органах относительно ее собственности. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для Потерпевший №16 незначительный. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.142-144), о том, что он является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ему известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для него незначительный. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.148-150), из которых усматривается, что он является долевым собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ему известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для него незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.154-156), о том, что она является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 03.03.2021 т.1 л.д.288-289), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что он работает с декабря 2017 года в должности юрисконсульта в ООО «Жилстрой» и ООО «Жилсистема». На основании доверенности от 01.01.2021 он представляет интересы ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой».

11.09.2020 около 08 часов 15 минут в ООО «Жилсистема» посредством телефонной связи поступило сообщение от Потерпевший №4 - собственника кв.№ д.№ по 

<

адрес>, о том, что в подъезде 1 данного многоквартирного дома произошла кража чугунного радиатора системы центрального отопления. В дальнейшем было установлено, что похищенное оборудование —чугунный радиатор системы центрального отопления группы МС – 140, стоимостью 6850 руб. 00 коп. 

Указанный радиатор является элементом внутридомовой системы отопления, которая относится к общему имуществу в многоквартирном доме и обслуживается ООО «Жилсистема» на основании договора управления. В соответствии с законом и договором общество как непосредственно, так и путем взаимодействия с подрядной организацией обязано произвести необходимые мероприятия по восстановлению работоспособности системы, в рамках которых собственники помещений в данном доме и управляющая организация понесут материально – технические и финансовые затраты. Похищенный из подъезда чугунный радиатор, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений, расположенным в многоквартирном доме по ул.Толстого, д.23Б. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность. При этом показал, что похищенный радиатор относится к системе отопления, а не электроснабжения. Так же пояснил, что стоимость радиатора отопления была установлена посредством мониторинга цен на аналогичные радиаторы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.04.2021 т.4 л.д.99-100), из которых усматривается, что она 12.04.2021 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения следственного эксперимента. Следователем ей были разъяснены права и обязанности.

Следственное действие было начато у здания МО МВД России «Кимовский», где обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил кражу радиаторов отопления из двух домов, расположенных в г.Кимовске. Далее, все участники следственного действия на автомашинах от здания МОМВД России «Кимовский» направились по указанному ФИО1 адресу. 

У 

<

...> все вышли из автомашин. ФИО1 пояснил, что совершил хищение батареи отопления из первого подъезда указанного им дома. Когда все участники прошли в указанный ФИО1 подъезд, то увидели, что радиатор отопления отсутствует. Следователем был предоставлен радиатор отопления, который был установлен на металлические крюки, расположенные на стене подъезда. После чего ФИО1 пояснил, что украл радиатор аналогичный представленному для эксперимента. Затем он показал, как откручивал трубы, подведенные к радиатору, а затем снял радиатор со стены подъезда, после чего вынес его на улицу и положил в кусты недалеко от дома. При этом пояснил, что в ночь кражи он оставил в указанных им кустах радиатор с целью его дальнейшей продажи. После чего следователем была предоставлена хозяйственная тележка ФИО1 Он пояснил, что именно на этой тележке он перевозил похищенный радиатор отопления. ФИО1 взял радиатор отопления и положил его на тележку, после чего провез по городу. Пояснил, что продал радиатор неизвестным мужчинам. 

Следователем при всех участниках следственного действия было произведено взвешивание радиатора отопления. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.66-69), в ходе которого произведен осмотр подъезда № 1 д.23Б по ул.Толстого г.Кимовск Тульской области. 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 04.02.2021 и фототаблицей к нему, проведенной с участием защитника Марининой Н.А., (т.1 л.д.181-186), в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как совершил кражу радиатора отопления из подъезда дома 23Б по ул.Толстого г.Кимовск Тульской области.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи радиатора отопления по адресу: 

<

...>, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.225 и оборотная сторона), следует, что он является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ему известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для него незначительный. 

Показания потерпевшей Потерпевший №11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1л.д.229-231), следует, что она является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.235-237), следует, что она является собственником кв.№ д.№ по 

<

адрес>. Ей известно, что в сентябре 2020 года из подъезда их дома была похищена батарея отопления, стоимостью 6850 рублей. Ущерб от кражи для него незначительный. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 02.03.2021 т.1 л.д.242-243), следует, что она является собственником кв.№ и кв.№ 

<

адрес>. 11.09.2020 примерно в 08 часов 30 минут, она увидела, что в подъезде нет батареи и поняла, что ее похитили, о чем сообщила в управляющую компанию. Ей известно, похищенная батарея отопления стоит 6850 рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 03.03.2021 т.1 л.д.288-289), и оглашенных в части порядке ч.3 ст.281 УК РФ, следует, что он работает с декабря 2017 года в должности юрисконсульта в ООО «Жилстрой» и ООО «Жилсистема». На основании доверенности от 01.01.2021 он представляет интересы ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой».

11.09.2020 около 08 часов 30 минут в ООО «Жилстрой» посредством телефонной связи поступило сообщение от Потерпевший №13 - собственника кв.№ д.№ по 

<

адрес>, о том, что в подъезде данного многоквартирного дома произошла кража чугунного радиатора системы центрального отопления. В дальнейшем было установлено, что похищенное оборудование — чугунный радиатор системы центрального отопления группы МС – 140, стоимостью 6850 руб. 00 коп. 

Указанный радиатор является элементом внутридомовой системы отопления, которая относится к общему имуществу в многоквартирном доме, то есть принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома и обслуживается ООО «Жилстрой» на основании договора управления. В соответствии с законом и договором общество как непосредственно, так и путем взаимодействия с подрядной организацией обязано произвести необходимые мероприятия по восстановлению работоспособности системы, в рамках которых собственники помещений в данном доме и управляющая организация понесут материально – технические и финансовые затраты. 

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность. При этом показал, что похищенный радиатор относится к системе отопления, а не электроснабжения. Так же пояснил, что стоимость радиатора отопления была установлена посредством мониторинга цен на аналогичные радиаторы. Показал, что у управляющих компаний ООО «Жилстрой» и ООО «Жилсистема» единая диспетчерская служба.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.04.2021 т.4 л.д.99-100) из которых усматривается, что она 12.04.2021 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения следственного эксперимента. Следователем ей были разъяснены права и обязанности.

Следственное действие было начато у здания МО МВД России «Кимовский», где обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил кражу радиаторов отопления из двух домов, расположенных в г.Кимовск. Далее, все участники следственного действия на автомашинах от здания МОМВД России «Кимовский» направились по указанному ФИО1 адресу. 

У д.30 по ул.Белинского г.Кимовск, все вышли из автомашин, ФИО1 пояснил, что совершил хищение батареи отопления из подъезда, указанного им дома. Когда все участники прошли в указанный подъезд то увидели, что радиатор отопления отсутствует. Следователем был предоставлен радиатор отопления, который был установлен на металлические крюки, расположенные на стене подъезда. После чего ФИО1 пояснил, что украл радиатор аналогичный представленному для эксперимента. Затем он показал, как откручивал трубы, подведенные к радиатору, снял радиатор со стены подъезда, после чего вынес его на улицу и положил в кусты недалеко от дома. При этом пояснил, что в ночь кражи он оставил в указанных им кустах радиатор с целью его дальнейшей продажи. После чего следователем была предоставлена ФИО1 хозяйственная тележка. Он пояснил, что именно на этой тележке он перевозил похищенный радиатор отопления. ФИО1 взял радиатор отопления и положил его на тележку, после чего провез по городу. Пояснил, что продал радиатор неизвестным мужчинам.

Следователем при всех участниках следственного действия было произведено взвешивание радиатора отопления. 

После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, который после ознакомления подписал ФИО1, а затем, ознакомившись, поставила подписи она и вторая понятая. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2020 и фототаблицей (т.1 л.д.194-198), в ходе которого произведен осмотр подъезда д.30 по ул.Белинского г.Кимовск Тульской области. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи радиаторов отопления по указанным адресам подтверждается следующими доказательства, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.04.2021 т.4 л.д.99-100), из которых усматривается, что у него в собственности имеется машина ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которой он подрабатывает, в том числе у населения покупает металл, который потом отвозит на пункты приема металла. Осенью 2020 года, точных дат не помнит, но не отрицает, что это могло быть и 11.09.2020, он на машине находился в г.Кимовске недалеко от пункта приема металла, и перекупал у граждан, желающих сдать металл на приемку принесенные ими вещи, в том числе покупал радиаторы отопления у смуглого мужчины высокого роста. За радиаторы отопления (чугунные батареи) он передал мужчине деньги, сумму не помнит. Позже он отвез все на пункт приема металла. 

Протоколом следственного эксперимента от 12.04.2021 и фототаблицей (т.4 л.д.11-121), проведенного с ФИО1, с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал, как он совершил хищение радиаторов отопления. 

Протоколом выемки от 05.04.2021 (т.4 л.д.102-103), в ходе которой у свидетеля Свидетель №5, изъята автомашина ГАЗ 33021 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2021, в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ 33021 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (постановление от 14.12.2020 т.4 л.д.107). 

Справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Жилсистема» от 27.01.2021 (т.1 л.д.93) из которой усматривается, что рыночная стоимость радиатора отопления составляет 6850 рублей.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.02.2021 т.2 л.д.29-31), из которых усматривается, что он работает главным инженером ООО «Стоки», юридический адрес организации: 

<

...>. В его должностные обязанности входит обслуживание сетей, ремонтно-восстановительные работы системы водоотведения на территории г.Кимовска и Кимовского района, в том числе и канализационных коллекторов, в состав которых входят расположенные на них канализационные колодцы вместе с крышками, в соответствии с заключенными с администрацией МО Кимовский район договором аренды имущества от 04.12.2009 № (по г.Кимовску). Каждый колодец закрывается чугунной крышкой, последняя устанавливается в чугунное кольцо - «обечайку», которые в основном забетонированы. 

Согласно доверенности, выданной 05.02.2021 ООО «Стоки» и подписанной генеральным директором общества ФИО20, он имеет право представлять интересы ООО «Стоки» в правоохранительных органах и судах. В связи с чем, просит признать его потерпевшим по данному факту кражи чугунных крышек люков с канализационных колодцев. 

Ему известно, что генеральным директором ООО «Стоки» ФИО20 26.11.2020 было подано заявление в МОМВД России «Кимовский» о том, что в период с 20.11.2020 по 25.11.2020 было совершено хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев, расположенных у жилых домов, а именно: ул. Ленина, д.34 – 1 шт.; ул.Ленина, д.46 – 1шт.; ул.Белинского д.37 – 1 шт.; ул.Ленина, д.8 – 1 шт.; ул.Ленина, д.10 – 1 шт.; ул.Толстого, д.5 – 3 шт.; ул.Толстого, д.6 – 6 шт.; ул.Толстого, д.22 – 1 шт.

Хищение чугунных крышек канализационных люков было выявлено при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске сотрудником ООО ВК Системы. 

Все чугунные крышки принадлежат именно ООО «Стоки», т.к. после передачи администрацией МО Кимовского района имущества в аренду ООО «Стоки» обшщество уже неоднократно по различным причинам заменяла чугунные крышки люков канализационных колодцев за собственный счет.

Стоимость украденной чугунной крышки люка канализационного колодца с учетом срока эксплуатации составляет 2600 рублей за одну штуку. Общий ущерб составил в размере 39 000 рублей.

От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу чугунных крышек совершили ранее ему не знакомые жители г.Кимовска – ФИО1 и ФИО2 Кражи люков они совершали в различные дни, а именно 20.11.2020 от д.22 по ул.Толстого г.Кимовска – 1 чугунную крышку канализационного люка; от д.46 по ул.Ленина г.Кимовск – 1 чугунную крышку канализационного люка. Таким образом, ООО «Стоки» причинен ущерб по хищению чугунных крышек канализационных люков 20.11.2020 на сумму 5200 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия (протокол допроса от 05.02.2021 т.2 л.д.34-35) и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает начальником участка в ООО «ВК Системы». В его должностные обязанности входит, в том числе ремонтно – восстановительные работы, а также обслуживание сетей. 

20.11.2020 им при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске было выявлено отсутствие нескольких чугунных крышек канализационных колодцев, а именно: ул.Толстого, д. 22 – 1 шт., ул.Ленина, д.46 – 1шт. 

В ходе дальнейшей работы 25.11.2020, так же при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске было выявлено отсутствие нескольких крышек канализационных колодцев, а именно: ул.Белинского д.37 – 1 шт, ул.Ленина, д.8 – 1 шт., ул.Ленина, д.10 – 1 шт., ул.Толстго, д.5 – 3 шт., ул.Толстого, д.6 – 6 шт., ул. Ленина, д.34 – 1 шт.

Им о данном факте было сообщено директору ООО «Стоки», которая обратилась с заявление в полицию. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, были указаны адреса, по которым были похищены крышки канализационных колодцев. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 подтвердил их достоверность. Пояснил, что разница в показаниях обусловлена тем, что по истечении времени он забыл некоторые детали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия (протокол допроса от 07.12.2021 т.2 л.д.36-37) и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 30.08.2020 он устроился на работу на пункт приема металла к 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входил прием металла и макулатуры от населения, при этом его работодатель ежедневно по окончании рабочего дня приезжал и вывозил собранные за день изделия. Работал пункт приема ежедневно с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. При сдачи населением в пункт каких-то изделий он в тетрадь записывал только вес и стоимость, т.е. сумму денег, выданных гражданину. Паспортные данные он не записывал. 

20.11.2020 на пункт приема пришли ФИО1 и ФИО2, которые сдали колотые части чугунных крышек канализационных колодцев. Он взвесил металл и выплатил им денежные средства.

21.11.2020 на пункт опять пришли ФИО1 и ФИО2 и снова принесли мешок с металлом, он, взвесив, передал им денежные средства. 

При сдаче металла они сказали, что он принадлежит им. 

Суммы, которые он выплачивал за сданный метал ФИО1 и ФИО2, не помнит, записей у него не осталось. 

30.11.2020 он уволился. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их достоверность. Пояснил, что противоречия в показаниях данных им в ходе предварительного следствия и судебном заседании обусловлены тем, что прошло значительное количество времени.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 (т.2 л.д.11-14), в ходе которого произведен осмотр участков местности у жилых домов города Кимовска Тульской области и установлено, что по улицам г.Кимовска отсутствуют чугунные крышки канализационных люков, а именно: ул.Ленина у д.34 – 1 шт., ул.Ленина у д.46 – 1шт., ул.Белинского у д.37 – 1 шт, ул.Коммунистическая у д.10 – 1 шт., ул.Коммунистическая у д.13 – 3 шт., ул.Ленина у д.8 – 1 шт., ул.Ленина у д.10 – 1 шт., ул.Толстого у д.5 – 3 шт., ул.Толстого у д.6 – 6 шт., ул.Толстого у д.22 – 1 шт.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 (т.2 л.д.22-24), в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого изъята хозяйственная тележка. 

Протокол осмотра предметов от 14.12.2020 и фототаблицей (т.2 л.д.40-43), в ходе которого произведен осмотр изъятой хозяйственной тележки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (постановление от 14.12.2020 т.2 л.д.44)

Справкой ООО «Стоки» от 01.12.2020 (т.2 л.д.26) о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость чугунной крышки канализационного люка составляет 2600 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.03.2021 и фототаблицей (т.3 л.д.190-200), проведенной с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которой обвиняемый ФИО1, показал и рассказал, как совершил кражу крышек канализационных колодцев 20.11.2020.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 15.02.2021 и фототаблицей (т.3 л.д.81-86), проведенной с участием защитника Кудинова Р.Е., в ходе которой обвиняемый ФИО2, показал и рассказал, как совершил кражу крышек канализационных колодцев 20.11.2020.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи чугунных канализационных люков, принадлежащих ООО «Стоки», при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Потерпевший №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.02.2021 т.2 л.д.116-118), усматривается, что он работает 

<

данные изъяты> юридический адрес организации: 

<

...>. В его должностные обязанности входит обслуживание сетей, ремонтно-восстановительные работы системы водоотведения на территории г.Кимовска и Кимовского района, в том числе и канализационных коллекторов, в состав которых входят расположенные на них канализационные колодцы вместе с крышками, в соответствии с заключенными с администрацией МО Кимовский район договором аренды имущества от 04.12.2009 №. (по г. Кимовску). Каждый колодец закрывается чугунной крышкой, последняя устанавливается в чугунное кольцо - «обечайку», которые в основном забетонированы. 

Согласно доверенности, выданной 05.02.2021 ООО «Стоки» и подписанной 

<

данные изъяты> ФИО20, он имеет право представлять интересы ООО «Стоки» в правоохранительных органах и судах. В связи с чем, просит признать его потерпевшим по данному факту кражи чугунных крышек люков с канализационных колодцев. 

Ему известно, от руководителя ООО «Стоки» о том, что в период с 20.11.2020 по 25.11.2020 было совершено хищение чугунных крышек люков канализационных колодцев, расположенных у жилых домов, а именно: ул.Ленина, д.34 – 1 шт.; ул.Белинского д.37 – 1 шт.; ул.Ленина, д.8 – 1 шт.; ул.Ленина, д.10 – 1 шт.; ул.Толстого, д.6 – 6 шт. Данные крышки были похищены ФИО1 и ООО «Стоки за период с 23.11.2020 по 24.11.2020 причинен ущерб» на сумму 26000 рублей, стоимость одной крышки составляет 2600 рублей.

Хищение чугунных крышек канализационных люков было выявлено при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске сотрудником ООО «ВК Системы». 

Все чугунные крышки принадлежат именно ООО «Стоки», т.к. после передачи администрацией МО Кимовского района имущества в аренду ООО «Стоки» общество уже неоднократно по различным причинам заменяла чугунные крышки люков канализационных колодцев за собственный счет.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия (протокол допроса от 05.02.2021 т.2 л.д.34-35) и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит в том числе ремонтно – восстановительные работы, а также обслуживание сетей. 

20.11.2020 им при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске было выявлено отсутствие нескольких чугунных крышек канализационных колодцев, а именно: ул.Толстого, д. 22 – 1 шт., ул.Ленина, д.46 – 1шт.

В ходе дальнейшей работы 25.11.2020, так же при обслуживании системы водоотведения в г.Кимовске было выявлено отсутствие нескольких крышек канализационных колодцев, а именно: ул.Белинского д.37 – 1 шт, ул.Ленина, д.8 – 1 шт., ул.Ленина, д.10 – 1 шт., ул.Толстго, д.5 – 3 шт., ул.Толстого, д.6 – 6 шт., ул. Ленина, д.34 – 1 шт.

Им о данном факте было сообщено директору ООО «Стоки», которая обратилась с заявление в полицию. В ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, были указаны адреса, по которым были похищены крышки канализационных колодцев. 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО20 подтвердил их достоверность. Пояснил, что разница в показаниях обусловлена тем, что по истечении времени он забыл некоторые детали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания и предварительного следствия (протокол допроса от 07.12.2021 т.2 л.д.36-37) и оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в период с 30.08.2020 он устроился на работу на пункт приема металла к 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входил прием металла и макулатуры от населения, при этом его работодатель ежедневно по окончании рабочего дня приезжал и вывозил собранные за день изделия. Работал пункт приема ежедневно с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. При сдачи населением в пункт каких-то изделий он в тетрадь записывал только вес и стоимость, т.е. сумму денег, выданных гражданину. Паспортные данные он не записывал. 

20.11.2020 на пункт приема пришли ФИО1 и ФИО2, которые сдали колотые части чугунных крышек канализационных колодцев. Он взвесил металл и выплатил им денежные средства.

21.11.2020 на пункт опять пришли ФИО1 и ФИО2 и снова принесли мешок с металлом, он, взвесив, передал им денежные средства. 

При сдаче металла они сказали, что он принадлежит им. 24.11.2020 приходил один ФИО1 и сдавал металл. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их достоверность. Пояснил, что противоречия в показаниях данных им в ходе предварительного следствия и судебном заседании обусловлены тем, что прошло значительное количество времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (протоколы допроса от 01.02.2021 т.2 л.д.38-39, от 31.03.2021 т.4 л.д.95-96) и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 23.11.2020 около 16 часов 30 минут он проходил по ул.Толстого, где увидел, что ФИО1 идет по дороге и катит хозяйственную тележку. Было видно, что ему тяжело ее везти. ФИО1 попросил помочь ему, сказал, что нашел металл и везет на пункт приема. Он несколько метров провез тележку на которой лежали круглые крышки от канализационных люков. Сколько было крышек он не обратил внимания, но тележка была очень тяжелая. Откуда крышка он не спрашивал. Позже, при встрече ФИО1 ему рассказал, что украл крышки канализационных колодцев и в отношении него возбудили уголовное дело. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 05.04.2021 т.4 л.д.99-100) из которых усматривается, что у него в собственности имеется машина ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на которой он подрабатывает, в том числе у населения покупает металл, а затем отвозит его на пункты приема металла. Примерно в двадцатых числах ноября 2020 года у смуглого мужчины высокого роста он покупал чугунные крышки люков. Мужчина пояснил ему, что по городу поменяли чугунные крышки на пластиковые, и чугунные теперь не нужны. Он подумал, что мужчина работает в управляющей компании и поэтому сдает крышки на металл. О том, что вещи были похищены, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 13.04.2021 т.4 л.д.121-123), из которых усматривается, что она 12.04.2021 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения следственного действия – следственного эксперимента. Следователем ей были разъяснены права и обязанности.

Следственное действие было начато у здания МО МВД России «Кимовский», где обвиняемый ФИО1 пояснил, что он совершил кражу чугунных крышек канализационных люков с улиц г.Кимовска. Далее, все участники следственного действия на автомашинах от здания МОМВД России «Кимовский» направились по указанному ФИО1 адресу. 

У д.6 по ул.Толстого г.Кимовска ФИО1 показал и пояснил, что в ноябре 2020 года здесь он похитил крышку на канализационном люке. При проведении следственного эксперимента крышка отсутствовала и люк был накрыт досками. ФИО1 следователем были предложены две крышки канализационного люка. Он пояснил, что похитил аналогичные крышки. После чего данные крышки люков были установлены в канализационные колодцы. Затем ФИО1 снял крышки и сложил их на представленную следователем хозяйственную тележку, после чего провез ее по городу. У д.17 по ул.Толстого указал место и пояснил, что там была припаркована машина, около нее находились мужчины, которым он и продал похищенные люки. Так же ФИО1 пояснил, что им было похищено от д.6 по ул.Толстого 6 крышек и одна крышка от д.37 по ул.Белинского г.Кимовска. Перевозил он украденные крышки в несколько приемов по две, три штуки. 

Так же следователем при всех участниках следственного действия было произведено взвешивание крышек люков и радиатора отопления. 

После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, который после ознакомления подписал ФИО1, а затем, ознакомившись, поставили подписи она и вторая понятая. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 (т.2 л.д.11-14)., в ходе которого произведен осмотр участков местности у жилых домов города Кимовск Тульской области и установлено, что по улицам г. Кимовск отсутствуют чугунные крышки канализационных люков, а именно: ул.Ленина у д.34 – 1 шт., ул.Ленина у д.46 – 1шт., ул.Белинского у д.37 – 1 шт, ул.Коммунистическая у д.10 – 1 шт., ул.Коммунистическая у д.13 – 3 шт., ул.Ленина у д.8 – 1 шт., ул.Ленина у д.10 – 1 шт., ул.Толстого у д.5 – 3 шт., ул.Толстого у д.6 – 6 шт., ул.Толстого у д.22 – 1 шт.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2020 (т.2 л.д.22-24), в ходе которого произведен осмотр кв.№ д.№ по 

<

адрес>, в ходе которого изъята хозяйственная тележка. 

Протокол осмотра предметов от 14.12.2020 и фототаблицей (т.2 л.д.40-43), в ходе которого произведен осмотр изъятой хозяйственной тележки, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (постановление от 14.12.2020 т.2 л.д.44)

Справкой ООО «Стоки» от 01.12.2020 (т.2 л.д.26) о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость чугунной крышки канализационного люка составляет 2600 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.03.2021 и фототаблицей (т.3 л.д.190-200), проведенной с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которой обвиняемый ФИО1, показал и рассказал, как совершил кражу крышек канализационных колодцев 20.11.2020.

Протоколом следственного эксперимента от 12.04.2021 и фототаблицей (т.4 л.д.111-121), проведенного с ФИО1, с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которого обвиняемый ФИО1 показал, как он совершил хищение радиаторов отопления и чугунных крышек канализационных люков.

Протоколом выемки от 05.04.2021 (т.4 л.д.102-103), в ходе которой у свидетеля Свидетель №5, изъята автомашина ГАЗ 33021 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2021(т.4 л.д.104-106), в ходе которого осмотрена автомашина ГАЗ 33021 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (постановление от 14.12.2020 т.4 л.д.107). 

Справкой ООО «Стоки» от 01.12.2020 (т.2 л.д.26) о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость чугунной крышки канализационного люка составляет 2600 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 05.03.2021 и фототаблицей (т.3 л.д.190-200), проведенной с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которой обвиняемый ФИО1, показал и рассказал, как совершил кражу крышек канализационных колодцев 23.11.2020 и 24.11.2020.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, принадлежащего ООО «Ресурс» чугунного канализационного люка, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №14, данных им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 12.02.2021 т.2 л.д.156-157) и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Юридический адрес данной организации: 

<

адрес>. ООО «Ресурс» занимается водоснабжением населения города и района питьевой водой, водоснабжением предприятий питьевой водой и водой на хозяйственные нужды. 31.12.2020 ему стало известно от сотрудников прокуратуры, что на водопроводном колодце, расположенном в районе д.22 по пр-д.ФИО3 г.Кимовска отсутствует чугунная крышка люка водопроводного колодца. Он проехал по данному адресу и убедился, что на водопроводном колодце отсутствует крышка люка. Работниками ООО «Ресурс» 14.12.2020 проверялось наличие чугунных крышек люков водопроводных колодцев на пр-д.ФИО3. Таким образом, чугунная крышка люка с данного колодца похищена в период с 14.12.2020 по 31.12.2020.

Все чугунные крышки люков водопроводных колодцев принадлежат именно ООО «Ресурс», т.к. после передачи администрацией МО Кимовского района имущества в аренду ООО «Ресурс» общество уже неоднократно по различным причинам заменяла чугунные крышки люков водопроводных колодцев за свой счет. Стоимость одной чугунной крышки составляет 2590 рублей. 

В полиции ему стало известно, что кражу совершил ранее не знакомый ФИО1 

Актом от 31.12.2020 (т.2 л.д.126-128) о проведении осмотра территории местности, в ходе которого установлено, что в районе д.22 по пр-ду ФИО3 г.Кимовска отсутствует крышка водопроводного колодца.

Справкой о стоимости похищенного имущества ООО «Ресурс» от 31.12.2020 (т.2 л.д.130) из которой следует, что стоимость чугунной крышки водопроводного люка составляет 2590 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 04.02.2021 и фототаблицей (т.2 л.д.175-179), проведенной с участием защитника Марининой Н.А., в ходе которой обвиняемый ФИО1, показал и рассказал, как совершил кражу крышки водопроводного колодца у д.22 по пр-ду ФИО3 г.Кимовска.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи мобильного телефона, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса от 01.02.2021 т.2 л.д.192-193), следует, что он проживает с семьей, в настоящее время работает в 

<

адрес> по устной договоренности. В месяц его доход 

<

данные изъяты>. 

У него есть мобильный телефон «itel» который он приобретал в конце 2020 года за 4000 рублей. В телефоне у него были установлены две сим карты с абонентскими номерами № (Теле2), № (Теле2). Пользовался телефоном один. 

09.01.2021 у него был выходной, и примерно в 15 часов он решил зайти к своей знакомой по адресу: 

<

адрес>, где встретил ФИО1 Они все вместе распивали спиртное на кухне квартиры, где он оставил свой телефон на подоконнике, а сам пошел спать в комнату. Примерно в 17 часов он проснулся и увидел, что его телефона в квартире нет. ФИО1 тоже в квартире не было. В этот день пробовал звонить на свои номера с телефонов близких, но никто не ответил. Так же пытался сам в городе найти ФИО1, т.к. понимал, что он похитил его телефон, но не нашел и 15.01.2021 обратился в полицию. 

Похищенный у него телефон оценивает в 4000 рублей, т.к. пользовался им мало. Он ознакомлен со справкой о стоимости, настаивает на своей оценке. Ущерб в размере 4000 рублей, для него не значительный, так как ежемесячный доход его семьи превышает эту сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 26.02.2021 т.2 л.д.200-203) и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она проживает в 

<

адрес>. 09.01.2021 к ней в гости пришел ФИО1 Примерно в 15 часов к ней пришел Потерпевший №15 Они на кухне распивать спиртное. При этом Потерпевший №15 свой мобильный телефон положил на подоконник. Затем Потерпевший №15 пошел спать, она тоже через некоторое время ушла в комнату и уснула. Разбудил ее Потерпевший №15 и пояснил, что не может найти телефон. ФИО1 в квартире не было. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021 (т.2 л.д.185), в ходе которого произведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2021 (т.2 кв.188), в ходе которого произведен осмотр места происшествия – каб.2 МО МВД России «Кимовский» по адресу д.24 ул.Бессолова г.Кимовск, с участием Потерпевший №15 и ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон, в котором Потерпевший №15 узнал свой. 

Протоколом выемки от 01.02.2021 (т.2 л.д.205), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №15 изъята коробка от похищенного мобильного телефона.

Протоколом осмотра предметов 01.02.2021 и фототаблицей (т.2 л.д.207-2011), в ходе которого произведен осмотр изъятых мобильного телефона и коробки от него. Коробка от мобильного телефона, мобильный телефон приобщены в качестве вещественных доказательств.

Справкой о стоимости похищенного имущества, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «itel» составляет 5000 рублей (т.2 л.д.190).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 03.02.2021 т.3 л.д.36-38) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сожителем Свидетель №8 Ранее жила в г.Кимовске, где в ПАО Сбербанк в офисе на ул. Крылова получала банковскую карту на свое имя. На данную карту она откладывала деньги сама или ей переводили знакомые, никакие выплаты от государства или работодателя на нее не поступали. У карты имелся «бесконтактный» способ оплаты товаров, т.е. приложив карту к терминалу можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без пин - кода. Картой она всегда пользовалась сама, никому ее не передавала. 

29.01.2021 примерно в 20 часов 30 минут она и Свидетель №8 были в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже ТЦ «Талисман» по ул.Бессолова г.Кимовска, где она на кассе оплатила товар банковской картой. Товар, телефон и карту она положила на стол за линией касс, потом все собрала и они вышли из ТЦ, при этом она забыла карту на столе магазина. 

К ее абонентскому номеру мобильного телефона подключена услуга «Сбербанк Онлайн». 29.01.2021 вечером она не обратила внимание на отсутствие банковской карты. Утром 30.01.2021 вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидела, что совершались покупки по ее карте, тогда она поняла, что карту потеряла и решила обратиться в полицию. У нее с банковского счета с помощью карты похищены денежные средства, а именно: 29.01.2021 в 20:59 – 39 рублей 99 копеек; 29.01.2021 в 21:04- 247 рублей; 29.01.2021 в 21:06 – 210 рублей; 29.01.2021 в 21:30 – 374 рубля 96 копеек; 29.01.2021 в 21:30 – 976 рублей 87 копеек; 29.01.2021 23:07 – 790 рублей; 29.01.2021 в 23:08 – 10 рублей; 29.01.2021 в 23:10 – 233 рублей; 29.01.2021 в 23:14 – 860 рублей; 29.01.2021 в 23:16 – 477 рублей; 30.01.2021 в 02:31 – 890 рублей; 30.01.2021 в 02:41 – 740 рублей, таким образом, с ее банковского счета было похищено 5848 рублей 82 копейки. 

Карту она заблокировала.

В настоящее время она 

<

данные изъяты>, не работает, получает только 

<

данные изъяты>, другого дохода у нее нет. Ущерб от кражи в размере 5848 рублей 82 копейки для нее значительный. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 03.02.2021 т.3 л.д.46-47) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29.01.2021, они с Потерпевший №17. были в г.Кимовске, примерно в 20 часов они зашли в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Талисман» на ул.Бессолова г.Кимовск. На кассе за товар Потерпевший №17 расплатилась банковской картой. Потом они пошли домой. Утром 30.01.2021 Потерпевший №17 обнаружила, что кто-то похитил деньги с ее счета, и обратилась в полицию. Ему известно, что с помощью ее карты с ее банковского счета были похищены деньги в размере 5848 рублей 82 копейки. Это ее личные деньги, ущерб причинен полностью Потерпевший №17 От сотрудников полиции ему известно, что деньги Потерпевший №17 похитил ФИО2, с которым он не знаком. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 14.02.2021 т.3 л.д.53-56) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Лира» в магазине «Продукты №48», расположенном по адресу: 

<

...>. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. На кассе магазина установлен платежный терминал для безналичной оплаты покупок покупателями. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, покупатели сами пользуются платежным терминалом. В банковских выписках магазин отображается как «PRODUKTY №48». Она работала 29.01.2021 и 30.01.2021. Магазин работает круглосуточно, о том, что кто - то из покупателей в эти дни оплачивал покупки чужой картой ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 12.02.2021 т.3 л.д.61-63) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Видеонаблюдение в магазине ведется, запись с камер сохраняется на системном блоке в служебном помещении. В магазине на кассах установлены платежные терминалы для безналичной оплаты покупок покупателями. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, покупатели сами пользуются платежным терминалом. В банковских выписках магазин отображается как «MAGNIT MM PRAKTICHNYJ». Она работала 29.01.2021, о том, что кто - то из покупателей в эти дни оплачивал покупки чужой картой ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 27.02.2021 т.3 л.д.64-65) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в торговом павильоне ООО «Самая вкусная шаурма», расположенном у 

<

адрес>. Работает павильон круглосуточно, в нем ведется видеонаблюдение, но запись за период с 29.01.2021 по 30.01.2021 не сохранена ввиду технических неисправностей. В торговом павильоне на кассе установлен платежный терминал для безналичной оплаты покупок покупателями. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, покупатели сами пользуются платежным терминалом. Она работала 29.01.2021, о том, что кто -то из покупателей в эти дни оплачивал покупки чужой картой ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (протокол допроса от 12.02.2021 т.3 л.д.57-60) и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка 308» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает круглосуточно. Она согласно графика работала с 29.01.2021 на 30.01.2021. В магазине установлены видеокамеры, запись с которых сохраняется на системный блок, расположенный в служебном помещении магазина. На кассе магазина установлен платежный терминал для безналичной оплаты покупок покупателями. Продавцы – кассиры банковские карты покупателей в руки не берут, покупатели сами пользуются платежным терминалом. В банковских выписках магазин отображается как «PYATEROCHKA 308 Kimovsk». 30.01.2021 после 02 часов 00 минут, более точно время не помнит, приходил мужчина и расплачивался банковской картой, при этом сумма его покупки была свыше 1000 рублей. При оплате мужчина пояснил, что забыл пин- код от своей карты и отказался от части покупок, оплатил товары суммой до 1000 рублей, о том, что мужчина оплачивал товар не своей картой, ей не известно.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО22 подтвердила их достоверность. Пояснила, что противоречия в показаниях данных ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании обусловлены тем, что прошло значительное количество времени.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 (т.3 л.д.22-24), в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъят ДВД диск с записью. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 (т.3 л.д.28-30), в ходе которого произведен осмотр помещения торгового павильона «Самая вкусная шаурма», расположенного по адресу: 

<

...> у д.52.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021 (т.3 л.д.31-33), в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят ДВД диск с записью. 

Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2021 (т.3 л.д.25-27), в ходе которого произведен осмотр помещения магазина «Продукты 48», расположенного по адресу: 

<

...>.

Протоколом осмотра видеоносителя и просмотра видеозаписи от 14.12.2020 (т.3 л.д.67-69), проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Кудинова Р.Е. ДВД диск с записью приобщен в качестве вещественного доказательства (постановление от 14.02.2021 т.3 л.д.70).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от 15.02.2021 (т.3 л.д.81-86), проведенной с участием защитника Кудинова Р.Е., в ходе которой обвиняемый ФИО2, показал и указал место, где он 29.01.2021 похитил банковскую карту на имя Потерпевший №17 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самих подсудимых в период предварительного расследования, так и показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, последовательно признавали себя виновным в совершении всех, указанных в приговоре преступлениях, приводили обстоятельства совершенных ими преступлений. Так же последовательно и непротиворечиво показывали, что при совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. При этом действия их носили целенаправленный, согласованный характер. 

При этом достоверность признательных показаний подсудимых о совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевших ООО «Стоки» и ООО «Ресурс», потерпевшими-собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> а также показаниями Потерпевший №17 и Потерпевший №15, свидетелей обвинения.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 в своих показаниях сообщили о том, что именно ФИО1 привозил сдавать металл, в том числе крышки канализационных люков. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно приходили на пункт приема металла, сдавали части крышек люков канализационных колодцев. 

Присутствовавший при осмотре предметов потерпевший Потерпевший №15 в присутствии подсудимого ФИО1 узнал в осматриваемом сотовом телефоне свой.

Также, материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном и семейном положении потерпевшей Потерпевший №17, которые в своей совокупности свидетельствуют о причинении ей ФИО2 хищением средств с ее банковского счета значительного ущерба. 

Таким образом, оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия о совершенных кражах, суд считает их достоверными. Показания подсудимых детальны, последовательны, логичны и не противоречат обстоятельствам совершенных ими преступлений, установленным в ходе предварительного и судебного следствия, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинили подсудимые потерпевшим подтверждается сведениями, содержащимися в справках о стоимости похищенного.

Суд считает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Их показания согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимых суд не усматривает. Суд считает, что данные показания отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Протоколы осмотра мест происшествия, предметов и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимых по каждому из инкриминированных им преступлений доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, действия ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, согласованно, согласно ранее распределенным ролям. Во время совершения всех инкриминируемых им преступлений подсудимые правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются в соответствии с: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №15, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд на основании п.«к» ч 2 ст.61 УК РФ учитывает возмещение имущественного ущерба потерпевшим; за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи радиаторов отопления, а так же кражи водопроводного люка по адресу: 

<

...> у д.22, на основании п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «Стоки» на основании п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение в установления обстоятельств уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из семи преступлений, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО1 имеет место регистрации, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, привлекалась к административной ответственности, старшим УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 целенаправленно и активно осуществляла свою защиту, согласно выстроенной им линии, вел себя адекватно происходящему, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за содеянное.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённых преступлений, а также роли подсудимого при совершении преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения ему при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 окончательного наказания судом определяется как исправительная колония строго режима, с учётом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 30.06.2021 было установлено, что ФИО1 по состоянию на 05.07.2021 имеет неотбытое наказание в виде 11 месяцев 29 дней лишения свободы, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 04.02.2021, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Кимовского городского суда Тульской области от 05.04.2021 по 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 учитывает правила ч.5 ст.69УК РФ. 

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении информации, имеющей значение в установления обстоятельств уголовного дела; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО2 имеет место регистрации, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, старшим УУП МО МВД России «Кимовский» характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжкому, принимая во внимание данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему окончательного наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с правилами ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания за совершение данных преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения радиатора отопления по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения радиатора отопления по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 10 чугунных крышек люков радиатора отопления) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 1 чугунной крышки люка) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чугунных крышек по адресу: 

<

...> в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10 (десять) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чугунных крышек по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 04.02.2021, с учетом изменений на основании апелляционного постановления Кимовского городского суда Тульской области от 05.04.2021 по 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок основного наказания, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка 81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 04.02.2021 по 3 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 04.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чугунных крышек по адресу: 

<

...> в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чугунных крышек по адресу: 

<

...>) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула банка России г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, Казначейский счет №03100643000000016600, Банковский счет; 40102810445370000059. Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 188116 03121010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: ДВД –диска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в силу – хранить при уголовном деле весь срок его хранения; автомобиля ГАЗ 33021 гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, хозяйственной тележки, коробки от телефона, мобильного телефона «itel», переданных на хранение законным владельцам, по вступлению приговора в законную силу - передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 октября 2021 г. приговор Кимовского городского суда Тульской области от 5 июля 2021 г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.