Дело № 1-245/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001160-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО3 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Лаврютченкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>, судимого:

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.167, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев (с учетом постановления Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата>),

<

дата> освобожден условно – досрочно на 1 год 10 месяцев;

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет,

<

дата> освобожден по отбытии наказания;

- 

<

дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.318 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

...> ООО 

<

...> расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка две бутылки 

<

...> 

<

...>%, объемом 

<

...> л. каждая бутылка, стоимостью 

<

...> рублей 

<

...> копеек за одну бутылку, на общую сумму 

<

...> рублей 

<

...> копейки, после чего, несмотря на законные требования продавца магазина ФИО1 вернуть товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатив товар, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО 

<

...> имущественный ущерб на сумму 2776 рублей 24 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по неправомерному завладению имуществом ООО 

<

...> по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент совершения престпуления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО3, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Судом установлено, что ФИО3 судим, холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает со своей матерью, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, 

<

дата>, которыми осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

При этом суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления и обстоятельств его совершения, оснований полагать, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления способствовало совершению им преступления, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения приговора Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>.

Назначенное окончательное наказание ФИО3 надлежит отбывать в силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. 

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ООО 

<

...> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 2776 рублей 24 копейки.

В представленном суду письменном заявлении представитель ООО 

<

...> ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный представителем потерпевшего ООО 

<

...> ФИО2 имущественный ущерб, причинен ФИО3 в результате совершения им преступления 

<

дата>, в сумме 2776 рублей 24 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО 

<

...> в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лаврютченкова В.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 

<

...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей, а всего на общую сумму 

<

...> рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> - период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, с учетом примененных в нем коэффициентов кратности.

<

...>

Гражданский иск представителя ООО 

<

...> ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО 

<

...> 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лаврютченкова В.Н. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 

<

...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> рублей, а всего на общую сумму 

<

...> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить об участии избранного им защитника либо защитника по назначению суда.

Председательствующий подпись М.В. Латышева