Дело № 2-1223/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Сергеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Диксон» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 17.12.2008г. между Гослесслужбой Забайкальского края и ООО «Диксон» был заключен договор аренды лесного участка №, общей площадью 14537 га, расположенный в кварталах №, 

<

адрес> Улетовского района Забайкальского края. В нарушение условий договора ООО «Диксон» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2014 г. в объемах, указанных в приложении №4 к указанному договору аренды лесного участка и проекте освоения лесов в виде: посадки лесных культур 2 га; содействия естественному возобновлению 24,2 га; установки 4 шт. квартальных столбов; ухода за минерализованными полосами 8 км; устройства и содержания места отдыха и курения - 1 шт.; оборудования контрольно-пропускного пункта (КПП) 1 шт. в течение 2 месяцев, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2016г. на ООО «Диксон» возложена обязанность выполнить указанные мероприятия. П. 5.2 указанного договора аренды установлена ответственность арендатора за невыполнение перечисленных в Приложении № 4 мероприятий в виде неустойки в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий. 

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016г. № 395 Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края. Распоряжением Правительства Забайкальского края от 22.01.2016г. № 11-р создано подведомственное Министерству учреждение – ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 13.09.2017г. врио директора Управления лесничества в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении неустойки, однако ответчик оплату неустойки в добровольном порядке не осуществил, ответ на претензию не представил.

Просит суд взыскать с ООО «Диксон» в федеральный бюджет неустойку в размере 393 942 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 17.12.2008г. № в части невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2014 г. в объемах согласно решению Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2016г.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Диксон» не явился по неизвестной суду причине. Исковое заявление с приложенными документами было направлено по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Забайкальского края, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил. 

В судебное заседание представитель третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от представителя ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Афанасьев А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороны договора согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также указанной статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года между Государственной лесной службой Забайкальского края и ООО «Диксон» был заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым ООО «Диксон» был предоставлен для заготовки древесины лесной участок, площадью 14537 га, расположенный в кварталах №№, № 

<

адрес> участкового лесничества Ингодинского лесничества Улетовского района Забайкальского края на срок до 14.09.2019г.

Согласно п. 4.21 договора ООО «Диксон» приняло на себя обязанность осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановительные и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении №4. 

Вместе с тем, заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2016г. по делу № 2-4338/2016 по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Диксон» о понуждении к действиям, было установлено, что ООО «Диксон» не выполнены противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные работы за 2014 г. по договору в объемах, указанных в приложении №4 к договору и проекте освоения лесов, из них: посадка лесных культур 2 га; содействие естественному возобновлению 24,2 га; установка 4 шт. квартальных столбов; уход за минерализованными полосами 8 км; устройство и содержание места отдыха и курения; оборудование контрольно-пропускного пункта (КПП) 1 шт., в связи с чем указанным заочным решением на ООО «Диксон» возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить указанные мероприятия. Решение вступило в законную силу.

При этом п. 5.2 предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение указанных в приложении №4 мероприятий в виде неустойки в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий. При исчислении стоимости выполнения указанных работ применяются расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем (п. 5.3 договора). 

Таким образом, факт нарушений условий договора, допущенных арендатором, подтвержден материалами дела, в свою очередь ответчиком не представлено суду доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что дает основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной договором.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, исходя из неисполненных мероприятий ответчиком, составил 393 942 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и ответчиком не опровергнут. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7 139 руб. 42 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Читинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Диксон» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диксон» в федеральный бюджет неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка от 17.12.2008г. № в части невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ за 2014 г. в размере 393 942 руб.

Взыскать с ООО «Диксон» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 139 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко