Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «3» декабря 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы Канского района ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Канского района Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 161/14-2025 от 5 августа 2025 г. Администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Ивановой Н.В. – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе глава Канского района Боров- ский Э.В. фактически просит вынесенные в отношении Администрации Канского района постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на него отменить, производство по делу прекратить, повторяя со ссылкой на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30 мая 2023 г., приведённые в поданной в районный суд жалобе доводы об отсутствии правовых оснований возложения предусмотренной пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах обязанности на администрацию района, как на лицо, которое в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделено полномочием предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления ей из федерального или краевого бюджетов материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления предусмотренных указанной нормой противопожарных мероприятий, утверждая о том, что законодательством прямо не установлена обязанность по выполнению предусмотренных указанной нормой Правил пожарной безопасности в лесах мероприятий в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указывая на оставление судьёй без оценки приведённых в дополнении к жалобе доводов.

Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на высокую дотационность районного бюджета, фактически просит об уменьшении размера административного штрафа в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Администрации Канского района Красноярского края, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.254, 262) не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, -влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что предусмотренная ею обязанность возлагается в частности на органы местного самоуправления, в том числе распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, вне зависимости от наличия у них также прав владения и пользования такими территориями.

В соответствии с абзацами первым и четвёртым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приведённой нормой органы местного самоуправления муниципального района наделены полномочием распоряжаться территорией земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в том числе на межселенных территориях муниципального района, формой реализации которого является предоставление таких земельных участков.

По смыслу части 4 этой же статьи реализация указанного полномочия может осуществляться в том числе путём заключения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что согласно данным публичной кадастровой карты, участки на прилегающих к лесу землях, невыполнение предусмотренной пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах обязанности на которых повлекло привлечение Администрации Канского района к административной ответственности, не сформированы (не проведено их межевание, они не поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера), не исключает их предоставления с проведением предшествующих ему указанных мероприятий при обращении за таким предоставлением заинтересованных в этом лиц.

Вместе с тем, отсутствие на публичной кадастровой карте данных о формировании земельных участков на прилегающих к лесу землях, как раз и свидетельствует об отнесении последних к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что в жалобах не оспаривается.

Предусмотренная приведённой нормой Правил пожарной безопасности в лесах обязанность у органов местного самоуправления возникает в силу наделения их полномочиями по распоряжению территорией земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а не в связи с передачей им полномочий по содержанию таких земельных участков органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы жалобы со ссылкой на положения части 5 статьи 19, части 2.1 статьи 77 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По существу автор жалобы выражает несогласие с приведёнными выше положениями Правил пожарной безопасности в лесах, возлагающих обязанности проведения противопожарных мероприятий на прилегающих к лесу землях, государственная собственность на которые не разграничена, на органы местного самоуправления, не являющиеся собственниками таких земель, не наделённых правами владения и пользования ими.

Однако, такие положения Правил пожарной безопасности в лесах, корреспондирующие положениям части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» о несении ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в том числе лицами, уполномоченными распоряжаться имуществом, но не наделёнными полномочиями по владению и пользованию им, в установленном законом порядке незаконными и недействующими признаны не были.

Безосновательными являются доводы о признании Конституционным Судом Российской Федерации в вынесенном им Постановлении от 30 мая 2023 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» и администрации Новосибирского района Новосибирской области» положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации в части возложения правоприменительным толкованием на органы местного самоуправления обязанности по содержанию в надлежащем состоянии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку такое утверждение не соответствует содержанию указанного постановления, в предмет которого не входила проверка соответствия Конституции Российской Федерации положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положенных в основу правовой конструкции вменённого Администрации района пункта Правил пожарной безопасности в лесах, равно как положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в той мере, в какой они являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по исполнению требований Правил пожарной безопасности в лесах, заключающихся в обеспечении за счёт средств местного бюджета очистки прилегающей к лесу территории на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, от горючих материалов либо отделению их от леса противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

Эти доводы, в том числе и приведённые в дополнении к поданной в районный суд жалобе, вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, были проверены судьёй районного суда и обоснованно им отвергнуты.

Такое решение судьи не противоречит правовому подходу, применённому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьёй Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 24 июня 2025 г. № 53-АД25-4-К8, от 18 сентября 2025 г. № 53-АД25-16-К8 и № 53-АД25-17-К8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктами 1 и 3 статьи 35 Устава муниципального образования Канский район Администрация Канского района Красноярского края является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района, подотчётным Совету депутатов.

Следовательно, Администрация Канского района Красноярского края является лицом, в силу вышеприведённых положений Правил пожарной безопасности в лесах обязанным обеспечивать очистку расположенных на межселенных территориях Канского района Красноярского края прилегающих к лесу территорий земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 24 марта 2025 г. № 86-676-од, вступившим в силу через 10 дней после его официального опубликования 24 марта 2025 г. на официальном портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krsktate.ru), и в соответствии с пунктом 4 применяемым к правоотношениям, возникшим с 26 марта 2025 года, начало пожароопасного сезона в 2025 году на территории в том числе Канского лесничества определено с 26 марта 2025 года.

Постановлением Правительства Красноярского края от 10 апреля 2025 г. № 295-п, 11 апреля 2025 г. опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (www.zakon.krskstate.ru), с 0 часов 0 минут 1 мая 2023 года введён особый противопожарный режим до ликвидации причин, вызвавших его введение, на территории в том числе Канского муниципального района Красноярского края.

Основанием привлечения Администрации Канского района Красноярского края к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о необеспечении ею в нарушение пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1614, после определяемого приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 24 марта 2025 г. № 86-676-од с 26 марта 2025 г. началом пожароопасного сезона схода снежного покрова на территории Канского лесничества, введения постановлением Правительства Красноярского края от 10 апреля 2025 г. № 295-п с 1 мая 2025 г. на территории Канского муниципального района особого противопожарного режима отделения территории расположенного на межселенных территориях Канского муниципального района Красноярского края земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, межевание которого согласно данным публичной кадастровой карты не производилось, полномочиями предоставления которого и соответственно распоряжения которым наделена Администрации Канского района Красноярского края, в месте прилегания его с южной стороны к лесу в квартале 24, выдел 9, совхоз «Мокрушинский» Канского сельского участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» с координатами 56°22’44.77” с.ш. и 95°06’37.22” в.д. от леса минерализованной полосой или иным противопожарным барьером, очистки этого участка на полосе шириной не менее 10 метров от леса от сухой травянистой растительности, что было выявлено 7 июня 2025 г.

Неисполнение Администрацией Канского района Красноярского края предусмотренных пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах требований пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами: актом о лесном пожаре № 7 от 8 июня 2025 г. с приложенной к нему план-схемой места пожара, актом патрулирования лесов № УКВ62 от 9 июня 2025 г. с приложенными к нему схемой движения по маршруту патрулирования и фототаблицей, данными которой запечатлены отсутствие в месте перехода огня с участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на лесной участок минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, показаниями свидетеля ФИО2 об отсутствии противопожарных барьеров, отделяющих территорию земельного участка, с которого перешёл огонь, от участка лесного фонда, показаниями свидетеля ФИО3 об обнаружении им 7 июня 2025 г. после 18 часов возгорания после удара молнии в месте такого удара на поляне восточнее д. Любава, распространения огня с поляны в сторону леса, данными метеослужбы о максимальной скорости (8 м/с) и направлении ветра 7 июня 2025 г. на ближайшей к месту лесного пожара метеостанции (западно-юго-западное в 16 часов, штиль в 19 часов), протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2025 г. № 7 пж.

Представленные доказательства исследованы и оценены должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы поданной в краевой суд жалобы об отсутствии вины Администрации района в совершении административного правонарушения, в том числе со ссылкой на непредоставление из федерального и краевого бюджетов необходимого для обеспечения соблюдения правил пожарной безопасности в лесах финансирования нахожу безосновательными.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казённым учреждением, выступает участником публичных правоотношений.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 № 1397-О, законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о принятии Администрацией Канского района Красноярского края с целью соблюдения правил пожарной безопасности в лесах всех зависящих от неё мер на указанном земельном участке, равно как и о наличии не зависящих от неё обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению таких правил, в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы вынесшего постановление о назначении административного наказания должностного лица и судьи районного суда о нарушении Администрацией Канского района Красноярского края правил пожарной безопасности в лесах являются обоснованными, а квалификация содеянного ею по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ верной.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые обязывали бы назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, не представлено.

Вместе с тем, при назначении наказания обоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, поскольку правонарушение по настоящему делу совершено в период, когда Администрация Канского района Красноярского края считается подвергнутой административным наказаниям по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ вступившими в силу

№ 703/11-2024

г. постановлениями

29 января 2025

 от 28 июня 2024 г., № 703/11-2024 от 28 июня 2024 г., № 703/20-2024 от 5 июля 2024 г. за совершение однородных административных правонарушений.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 161/14-2025 от 5 августа 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Канского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу её законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.