№ 21-781/2019

решение

г. Иркутск 16 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Лю. - Поповой Н.Е., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 5 марта 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Н.Е. в интересах Лю.. на определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю.,

установил:

Постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» В. от 31 декабря 2017 г. Лю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Попова Н.Е. в интересах Лю., не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, обратилась с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Кировский районный суд города Иркутска. 

Определением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 г. в восстановлении срока обжалования защитнику Поповой Н.Е. в интересах Лю. отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Попова Н.Е. в интересах Лю., не соглашаясь с определением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта, восстановлении срока подачи жалобы на постановление должностного лица. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав в судебном заседании защитника Лю. - Попову Н.Е., поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы и исследовав приобщенные к жалобе документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО32 вынесено должностным лицом ГИБДД 31 декабря 2017 г.

Копия указанного постановления вручена Лю. в день вынесения, о чем имеется собственноручно поставленная подпись последнего.

Таким образом, срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 31 декабря 2017г. истек 10 января 2018 г., постановление вступило в законную силу.

Жалоба защитника Поповой Н.Е. в интересах Лю. на данное постановление подана 24 мая 2019 г., о чем свидетельствуют отметки штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда города Иркутска, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования постановления (л.д. 1-27).

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Поповой Н.Е. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья Кировского районного суда города Иркутска обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Сведений, подтверждающих, что Лю. или его защитником Поповой Н.Е. были предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», не усматривается.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица Лю. и защитником Поповой Н.Е. не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования указанного судебного акта отсутствуют, представленные с жалобой доводы не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что у Лю. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имеется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица и отказал в удовлетворении заявленного защитником Поповой Н.Е. в интересах Лю. ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кировского районного суда города Иркутска не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о неполучении Лю. копии постановления об административном правонарушении от 31 декабря 2017 г. опровергается содержанием данного постановления. В постановлении имеется подпись Лю., удостоверяющая получение им копии этого документа (л.д. 1).

Доводы о пропуске срока обжалования в связи с невладением Лю. русским языком не являются обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы. 

Материалами дела опровергаются доводы защитника о нарушении права на защиту Лю., как лица не владеющего русским языком, неразъяснении Лю. прав предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и части 2 статьи 24.2 настоящего Кодекса, в оказании психологического давления на Лю. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий, поскольку необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Лю. в силу личного волеизъявления поставил свою подпись о том, что русским языком владеет, и получении копии постановления.

Довод защитника о том, что Лю. ставил подписи по указанию сотрудника ДПС не имеет правового значения при рассмотрении данного дела. Поскольку Лю. не бы лишен возможности и права излагать свое мнение по собственному усмотрению.

Сведений о заявлении Лю. должностному лицу ходатайства о допуске к участию в деле переводчика, в материалах дела не имеется.

Представленные с жалобой документы не влияют на законность обжалуемого определения. 

Обсудив в целом доводы жалобы, в том числе о высококвалифицированном специалисте, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая, что проверяется законность вынесенного судьей Кировского районного суда города Иркутска определения от 10 октября 2019 г., доводы жалобы об отсутствии вины Лю. в совершении административного правонарушения, об отсутствии события и состава административного правонарушения, о признании незаконным и об отмене постановления должностного лица, о прекращении производства по делу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю Дяньцюань оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Н.Е. в интересах Лю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова