Дело № 2-3700/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

гор.Уфа 20 июля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ООО «Селена» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Селена» о защите прав потребителя. В обосновании иска истцы указали на то, что ФИО1, ФИО4 являются участниками долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 18.12.2015 г., заключенному с ООО «Селена» (по договору уступки права требования № от 29.04.2016 г., заключенному с ООО «БКС-Лизинг»), в соответствии с которым ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать, а дольщики оплатить и принять –квартиру в жилом доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 13), объектов обслуживания населения (Литер 14,15,41,42) и подземных автостоянок (Литер 12, 63) по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, Литер 13, со строительным номером 157, общей площадью 69,8 кв.м. на 5 этаже секции В.

Стоимость уступки права истцами оплачена первоначальному дольщику ООО «БКС-Лизинг» полностью, в размере 4 719 876 руб.

Стоимость квартиры по договору составила 4 676 600 руб. и оплачена первоначальным дольщиком ООО «БКС-Лизинг» ответчику также полностью, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 28.04.2016 г.

Квартира приобретена истцами для целей проживания после завершения ответчиком строительства жилого дома, в котором расположена квартира, и подлежит передаче с получистовой отделкой. Следовательно, качество квартиры должно соответствовать требованиям, предъявленным к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После получения приглашения от ответчика на приемку квартиры истца явились и произвели осмотр квартиры совместно с экспертом по строительству, с помощью измерительных инструментов (эксперт ФИО5).

Осмотр состоялся 25.01.2018 г. в 11:00 ч.

29.01.2018 г. истцами было вручено претензионное письмо ответчику с требованием устранить выявленные строительные недостатки в 10-дневный срок.

Ответ на претензию от 29.01.2018 г. не последовало. 

В разумные сроки недостатки устранены не были, в связи с чем истцы при подписании акта приема-передачи от 22.02.2018 г. квартиры обратились к независимому эксперту ООО «СтройИндустрия» для составления заключения о состоянии квартиры и стоимости устранения выявленных недостатков. 

На основании изложенного, истцы просят, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, считать исковые требования заявленными в отношении двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость недостатков отделки квартиры по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 386 руб., неустойку в размере 54 386 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 21 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., в пользу ФИО4 стоимость недостатков отделки квартиры по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 386 руб., неустойку в размере 54 386 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также просят исключить из числа исковых требований, требования о взыскании с ответчика стоимости оконных конструкций и их монтажа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования в отношении строительных недостатков пола и помещений квартиры удовлетворить, пояснив, что в отношении недостатков окон требования исключены и будут заявлены отдельным иском.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 18.12.2015 г., ( договор уступки права требования № 29.04.2016 г., заключенный с ООО «БКС-Лизинг»), в соответствии с которым ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать, а дольщики оплатить и принять –квартиру в жилом доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (Литер 13), объектов обслуживания населения (Литер 14,15,41,42) и подземных автостоянок (Литер 12, 63) по ул. 

<

адрес> 

Стоимость уступки права истцами оплачена первоначальному дольщику ООО «БКС-Лизинг» полностью, в размере 4 719 876 руб.

Стоимость квартиры по договору составила 4 676 600 руб. и оплачена первоначальным дольщиком ООО «БКС-Лизинг» ответчику также полностью, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от 28.04.2016 г.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором ( ч.3).

В соответствии с ч.4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства ( ч. 6 ст. 8). 

Согласно заключению досудебной оценки №, проведенной ООО «СтройИндустрия» по заказу истца, стоимость устранения строительных недостатков квартиры составила 569 478 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от 29 мая 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз». 

Из заключения судебного эксперта следует, что штукатурка поверхности наружной стены в спальне, частично не соответствует требованиям табл. 9 СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные покрытия» и превышает допустимую величину отклонения от вертикали, составляющую 3 мм. Выявленные отклонения оштукатуренной поверхности стен и перегордок от вертикали при контроле двухметровой рейкой. Отклонение штукатурного слоя от вертикали по наружной стене в спальне выявлено в простенке на площади 7 м2. Величина отклонения составляет 2,5 см. Потолок в спальне имеет отклонение 2 см., на площади 7м2, что не соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» приложение Х1,Х2 в соответствии с которым предельное отклонение от горизонтали монолитного перекрытия не должно превышать 15 мм. Согласно проекту 2014. 1675-АР конструкция пола состоит из следующих слоев: по плите перекрытия укладываются трубы отопления, которые закрываются стяжкой, трубы уложены в теплоизоляционном слое из керамзитового гравия (деталь устройства трубопроводов поквартирного отопления в конструкции пола лист 2014.1675-АР), далее укладывается звукоизоляционный материал «Акуфлекс», по звукоизоляции укладывается вторая стяжка из бетона КЛВ 15. Фактически в ходе выполненных замеров в имеющемся вскрытом участке (в помещении кухни) установлено: стяжка пола выполнены цементно-песчаной по монолитному перекрытию толщиной 40 мм.. отсутствует теплоизоляция тру отопления, проложенных в полу, что является нарушением СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб» и проекта 2014.1675-АР лист 48. Было произведено вскрытие пола в прихожей возле входа в квартиру. Установлено, что трубы отопления защищены стяжкой на толщину менее 1см. при общей толщине стяжки 4 см. Трубы проложены в пластиковой гофре. Таким образом, возможно механическое повреждение пластиковых труб отопления в отсутствии второй стяжки поверх первой. Не выполнен слой звукоизоляции по площади пола, не выполнена армированная стяжка из бетона поверх слоя звукоизоляции. Выявлены следующие повреждения и дефекты стяжки: в существующем слое стяжки, который служит для скрытия инженерных разводок отсутствует теплоизоляция труб отопления, проложенных в полу, не выполнено устройство звукоизоляционного слоя по площади пола, что не соответствует требованиям п. 4.17 и таблицы 17 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Выявлено во всех помещениях. Не выполнена армированная стяжка поверх звукоизоляции. Дверь металлическая установлена при входе в квартиру (в холл) однопольная правового открывания с открыванием наружу с одним контуром уплотнения в притворе. В ходе обследования выявлены следующие отклонения от нормативных документов: контур уплотнения на закреплен должным образом, что не соответствует требованиям п. 5.5.4 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Выявлены следующие дефекты в инженерных коммуникациях: отсутствие розетки подключения электроплиты в кухне, что не соответствует требованиям, предусматривающего устройство всех необходимых коммуникаций, часть розеток утоплены в штукатурный слой; выявлено оголение (отсутствие защиты) токоведущих проводов подключения электроплиты в кухне, что не соответствует требованиям п. 1.7.49 ПУЭ (Правил устройства электроустановок (издание 7)); отсутствует изоляция стояков ГВС и ХВС из полипропиленовых труб, что не соответствует ребованим п. 5.2.9 СП 30.133330.2012 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85. Выявлено в обоих санзулах. При прохождении труб ХВС и ГВС через перекрытия Гильзы установлены с нарушениями. Трубопроводы при прохождении через гильзы не имеют зазора. Отсутствует гидроизоляционный слой в полу санузлах, что не соответствует требованиям п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы». Прокладка канализационных стояков через перекрытия выполнена без обертки их гидроизоляционным материалом, что не соответствует требованиям п. 4.4.2 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования». Отсутствуют решетки в коробе вентиляции в ванной и туалете. Вентиляция в ванной и туалете не работает (нет вытяжки). Отсутствует провод уравнивания потенциала ванны – нарушение п. 1.7. 83 ПУЭ издание 7. 

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 108 772 руб. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, в части выявленных недостатков и указанных выше в настоящем решении суда, поскольку при проведении экспертизы в данной части соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

При этом судом не обсуждается качество проведения экспертизы в отношении оконных конструкций, поскольку истец на основании ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, и качество данных оконных конструкций, а также допустимость, как доказательства экспертизы в данной части, не могут быть обсуждены судом, в связи с выходом за пределы исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что допущенные недостатки квартиры не являются существенными, а являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по прямому назначению, при этом истец не лишен возможности потребовать от застройщика в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

С учетом изложенного, в части требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, выявленных судебной экспертизой, как расходов на будущее, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

Как было указано выше, в ходе проведения судебной экспертизы были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 108 772 руб. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму в полном объеме, из которых: 54 386 руб. в пользу ФИО1, 54 386 руб. в пользу ФИО4, в соответствие с их долями по ? в праве собственности на недвижимое имущество.

При этом, суд считает излишне заявленными требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора №№ от 18.12.2015 в отношении 

<

адрес>А 

<

адрес>, поскольку права истцов восстановлены взысканием затрат, которые им предстоит совершить, на устранение недостатков квартиры.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика была направлены претензия с установлением срока устранения недостатков качества квартиры. Данная претензия была вручена 29.01.2018, срок устранения недостатков был установлен истцами в 10 календарных дней, т.е. до 08.01.2018.

На основании ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как один процент за каждый день просрочки, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению исходя из положений указанного закона, с учетом того, что недостатки данной квартиры не устранены на момент судебного рассмотрения. 

Расчет неустойки производится исходя из стоимости устранения недостатков 108 772 руб., за период с 09.01.2018 (11 день со дня подачи претензии) до 20.07.2018 (дата рассмотрения дела), т.е. 192 дня, что составляет 208842,24 руб. (1087,72 руб. х 192 дня).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимости устранения недостатка и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 108 772 руб., из которых: 54 386 руб. в пользу ФИО1, 54 386 руб. в пользу ФИО4, т.е. по ? части неустойки каждому из сособственников.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда всего в размере 8 000 рублей, из которых: 4 000 руб. в пользу ФИО1, 4 000 руб. в пользу ФИО4

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон Российской Федерации не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то невыплата в добровольном порядке ответчиком неустойки за нарушение срока передачи квартиры не влечет ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 112 772 руб. ( 108 772 руб. (сумма на ремонта) + 108 772 руб. (неустойка) + 8 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%), из которых: 56 386 руб. в пользу ФИО1, 56 386 руб. в пользу ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство, требований о взыскании судебных расходов на досудебную оценку истца ФИО1 и производство судебной экспертизы, так как истцы поддержал исковые требования в отношении недостатков, за исключением требований о предполагаемых истцами недостатков в отношении окон квартиры, и требуются дополнительные расчеты для определения стоимости досудебной оценки и судебной экспертизы в отношении недостатков по данному делу.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, учитывая, объем выполненных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., с учетом принципов разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела и участия в нём представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 5 675,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Селена» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 386 руб., неустойку в размере 54 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 56 386 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 386 руб., неустойку в размере 54 386 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 56 386 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора №№ от 18.12.2015 в отношении 

<

адрес>А 

<

адрес> как излишне заявленных.

Выделить в отдельное производство требования о взыскании судебных расходов на досудебную оценку истца ФИО1 и требования ООО «Бюро строительных экспертиз» о взыскании расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 675,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.