Дело №12-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 октября 2018 года 

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

18 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не соглашаясь с определением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в краевой суд. В обоснование своих доводов указала, что срок пропущен по причине ненадлежащего получения ею копии постановления мирового судьи. Отмечает, что указанное постановление было направлено по юридическому адресу ООО «ТФ Форт» и не могло быть получено, поскольку её полномочия, как конкурсного управляющего прекращены. Дополняет свои доводы тем, что 19 мая 2018 года она подготовила жалобу для отправки в суд, но направила её в адрес Филиала №11 ГУ Хабаровского фонда социального страхования РФ. При этом в указанное время болела. Полагает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам, от нее независящим, просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившейся ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением. 

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей 29 декабря 2016 года. Копия постановления направлена 30 декабря 2016 года ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации конкурсного управляющего с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 ноября 2016 г. (л.д. 15 оборот). 

Направив копию судебного постановления, мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии судебного акта. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО2 объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. 

Копия постановления вернулась в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции 8 февраля 2017 года (л.д. 28).

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление мирового судьи от 29 декабря 2016 года с учетом правил исчисления сроков (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ), вступило в законную силу 21 февраля 2017 года.

В установленный законом срок жалоба на постановление судьи подана не была.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен законом и не может быть продлен судом. 

С учётом изложенного, получение 30 мая 2018 года вынесенного мировым судьей постановления по месту жительства в г. Краснодаре, о чём указывала ФИО1 в своём ходатайстве, не имеет правового значения для исчисления срока обжалования. 

Судьей краевого суда не могут быть приняты доводы о том, что ФИО1, как конкурсный управляющий ООО «ТФ Форт» не могла получить судебное заказанное письмо или копию постановления суда, поскольку её полномочия в качестве конкурсного управляющего ООО «ТФ Форт» с 12 февраля 2016 года прекращены.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ конкурсные управляющие несут ответственность за административные правонарушения как должностные лица. Поэтому направление конкурсному управляющему ФИО1 копии судебного решения по месту её нахождения, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц по состоянию на 21 ноября 2016 г., следует признать правильным и соответствующим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно указал судья первой инстанции, ФИО1, получив 30 мая 2018 года копию постановления, направила жалобу в суд почтой лишь 18 июня 2018 года, то есть вновь за пределами установленного десятидневного срока на обжалование.

Таким образом, жалоба на постановление от 29 декабря 2016 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ без уважительных причин.

В обосновании своих доводов о невозможности направления жалобы в установленный законом срок ФИО1 ссылается на выписку из МБУЗ Участковая больница «Старокорсунская», которая не свидетельствует о невозможности направления жалобы в установленный законом срок. Сам по себе факт нахождения ФИО1 на дневном учете у врача при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у неё состояния здоровья, препятствующего подаче жалобы, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод ФИО1 о направлении жалобы 19 мая 2018 года в адрес Филиала №11 ГУ Хабаровского фонда социального страхования РФ не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано исключительно в вышестоящий суд.

Наличие у ФИО1 препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод судьи об отклонении соответствующего ходатайства является правильным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 29 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов