УИД: 77RS0027-02-2025-010375-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес                                                                        

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3209/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО5) фио, ФИО6 к фио «Русская Элеваторная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио (ФИО5) Л.Р., ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио «Русская Элеваторная Компания» о взыскании:

- в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 01 апреля 2024 года по 14 ноября 2025 года в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 15 ноября 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере сумма;

- пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 01 апреля 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере сумма;

- в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 01 апреля 2024 года по 24 ноября 2025 года в размере сумма, премии в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 25 ноября 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере сумма;

- в пользу фио задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 01 апреля 2024 года по 01 ноября 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 02 ноября 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере сумма;

- в пользу ФИО6 задолженности по заработной плате в виде индексации за период с 01 апреля 2024 года по 01 ноября 2025 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 01 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 02 ноября 2025 года по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что они работали в фио «Русская Элеваторная Компания» на различных должностях. В марте 2023 года работодателем была произведена индексация их заработной платы, при этом, ФИО6 индексация заработной платы не производилась. В дальнейшем, в 2024 году заработная плата работодателем не индексировалась. Кроме того, фио, ФИО3 не была выплачена годовая премия за 2023, 2024 годы; ФИО2 не выплачена премия в соответствии с дополнительным соглашением в размере сумма, несмотря на выполнение KPI. Полагая свои права нарушенными, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО3, фио (ФИО5) Л.Р., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя по доверенностям фио, которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных объяснениях, в которых приведен контррасчет задолженности по заработной плате с учетом заявления о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено в том числе право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2007 года между ФИО1 и фио «Русская Элеваторная Компания» был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на работу по совместительству в Общество на должность регионального финансового менеджера с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 июня 2009 года, от 01 мая 2011 года, от 01 мая 2012 года, от 01 мая 2013 года изменялся размер должностного оклада ФИО1, который с 01 мая 2013 года стал составлять сумма в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2015 года ФИО1 переведена на должность руководителя отдела бухгалтерского и налогового учета с должностным окладом сумма в месяц, полная занятость.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 апреля 2016 года, от 30 марта 2018 года, от 30 марта 2019 года, от 01апреля 2020 года, от 20 апреля 2021 года, от 01 апреля 2022 года, от 31 марта 2023 года изменялся размер должностного оклада ФИО1, который с 01 апреля 2023 года стал составлять сумма в месяц.

Приказом № 7-лс от 14 ноября 2025 года ФИО1 уволена 14 ноября 2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

22 октября 2012 года между ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому ФИО2 был принят на работу в Общество на должность операционного директора с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 апреля 2014 года, от 31 декабря 2014 года, от 01 апреля 2015 года, от 01 апреля 2016 года, от 30 марта 2018 года, от 30 марта 2019 года, от 01 апреля 2020 года изменялся размер должностного оклада фио, который с 01 апреля 2020 года стал составлять сумма в месяц.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что с апреля 2023 года его должностной оклад стал составлять сумма в месяц.

29 декабря 2025 года ФИО2 уволен.

16 декабря 2013 года между ФИО3 и фио «Русская Элеваторная Компания» был заключен трудовой договор, по которому ФИО3 была принята на работу в Общество на должность директора по качеству и технологиям с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 31 декабря 2014 года, от 01 апреля 2015 года, 31 марта 2023 года изменялся размер должностного оклада ФИО3, который с 01 апреля 2023 года стал составлять сумма в месяц.

Приказом № 8-лс от 24 ноября 2025 года ФИО3 уволена 24 ноября 2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 октября 2017 года между ФИО7 и фио «Русская Элеваторная Компания» был заключен трудовой договор, по которому фио (ФИО5) Л.Р. была принята на работу в Общество на должность юриста с должностным окладом в размере сумма в месяц.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 марта 2023 года изменен размер должностного оклада ФИО7, который с 01 апреля 2023 года стал составлять сумма в месяц.

Приказом № 4-лс от 01 ноября 2025 года фио (ФИО5) Л.Р. уволена 01 ноября 2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

03 июня 2019 года между фио (ФИО8) фио «Русская Элеваторная Компания» был заключен трудовой договор, по которому фио (ФИО8) Н.В. была принята на работу по совместительству в Общество на должность руководителя направления по промышленной безопасности, охране труда, и экологии предприятий ЛДК с должностным окладом в размере сумма в месяц (нормальная продолжительность рабочего времени 2 часа в неделю и 2 часа в день, с 09:00 до 11:00 в понедельник).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Применение поощрений, в том числе выплата премий, осуществляется в порядке, установленном Правилами (правилами внутреннего трудового распорядка и/или Положением о премировании и/или иными локальными нормативными актами, принятыми работодателем).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2024 года фио (ФИО8) Н.В. принята на работу на полную ставку по должности руководителя направления по промышленной безопасности, охране труда, и экологии предприятий с должностным окладом сумма в месяц.

Приказом № 2-лс от 30 октября 2025 года фио (ФИО8) Н.В. уволена 22 октября 2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов по доверенностям фио пояснили, что ответчиком 01 апреля 2024 года не была произведена индексация заработной платы, в связи с чем, в спорные периоды истцами недополучена заработная плата. 

Представители ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснили, что до 2024 года каждый апрель месяц истцам осуществлялась индексация должностного оклада, что усматривается из содержания дополнительных соглашений к трудовым договорам и расчетных листков, в 2024, 2025 годах индексация не производилась, при этом, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период по май 2024 года истцами пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом даты подачи иска в суд – 18 июня 2025 года.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

Судом также установлено, что в фио «Русская Элеваторная Компания» локальные нормативные акты, регулирующие порядок индексации заработной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком вопреки положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в апреле 2024 год, апреле 2025 года не производилась, что привело к недоплате заработной платы.

Истцами в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате в виде индексации, согласно которому задолженность по заработной плате в виде индексации у ответчика перед ФИО1 за период с 01 апреля 2024 года по 14 ноября 2025 года составляет сумма; перед ФИО2 за период с 01 апреля 2024 года по 25 ноября 2025 - сумма; перед ФИО3 за период с 01 апреля 2024 года по 24 ноября 2025 года - сумма; перед фио за период с 01 апреля 2024 года по 01 ноября 2025 года - сумма; перед ФИО6 за период с 01 апреля 2024 года по 01 ноября 2025 года - сумма

Данный расчет судом проверен и признан не соответствующим положениям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку индексация заработной платы работодателем производится один раз в год, ежемесячная индексация должностного оклада трудовым законодательством не предусмотрена.

В материалы дела стороной ответчика представлен расчет задолженности по заработной плате в виде индексации за период с апреля 2024 года по октябрь, ноябрь 2025 2025 года, согласно которому размер задолженности по заработной плате в виде индексации без учета заявления ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет:

- в отношении ФИО1 – сумма;

- в отношении ФИО2 – сумма;

- в отношении ФИО3 – сумма;

- в отношении ФИО7 за период с апреля 2025 года по ноябрь 2025 года – сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, в связи с чем с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в виде индексации в следующих размерах:

- в пользу ФИО1 за период с июня 2024 года по ноябрь 2025 года в размере сумма; 

- в пользу ФИО2 за период с июня 2024 года по октябрь 2025 года в размере сумма;

- в пользу ФИО3 за период с июня 2024 года по ноябрь 2025 года в размере сумма;

- в пользу ФИО7 за период с июня 2024 по ноябрь 2025 года в размере сумма {расчет задолженности за период с июня 2024 года по март 2025 года - (185872 х 107,84 :100 – 185872 = 14572,36 х 10) + (133098 + 1000,77 – за период с апреля по ноябрь 2025 года}.

 Определяя подлежащие взысканию суммы задолженности по заработной плате в виде индексации в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным ответчиком, полагая его арифметически правильным и соответствующим требованиям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, данный расчет судом дополнен в части взыскания задолженности по заработной плате в виде индексации в пользу ФИО7 за период с июня 2024 года по март 2025 года.

Отказывая в удовлетворении требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за апрель, май 2024 года, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как ранее было уставлено судом, в ноябре, декабре 2025 года трудовые правоотношения между сторонами прекращены, о неполной выплате заработной платы за апрель, май 2024 года истцам должно было стать известно не позднее 31 (30) числа расчетного месяца (п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка фио «Русская Элеваторная Компания»), между тем, с настоящим иском в суд ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио (ФИО5) Л.Р. обратилась лишь 18 июня 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока, доказательства уважительности причин пропуска срока истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в материалы дела не представлены.

Представитель истцов по доверенности фио, истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца ФИО2, представителя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО7 о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 не пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2024 года, в связи с чем, полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период с апреля 2024 года по 01 ноября 2025 года, суд исходит из того, что для обращения в суд с данным требованием за апрель, май 2024 года ФИО6 пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, в октябре 2024 года работодателем был увеличен размер должностного оклада истца с сумма до сумма, что свидетельствует о произведенной индексации заработной платы ФИО6 в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в том числе учитывая перевод истца на полную ставку по ранее занимаемой должности.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в следующих размерах:

- в пользу ФИО1 за период с 29 июня 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате;

- в пользу ФИО2 за период с 29 июня 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате;

- в пользу ФИО3 за период с 29 июня 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате;

- в пользу ФИО7 за период с 29 июня 2024 года по 25 ноября 2025 года в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате.

При определении размера подлежащей взысканию с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд соглашается с расчетом таковой, предоставленным ответчиком, полагая его арифметически правильным, при этом, данный расчет дополнен судом, расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО7 за период с июня 2024 года по март 2025 года (сумма), учитывая частичное удовлетворение требования ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации за период с июня 2024 по ноябрь 2025 года.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 невыплатой заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов (ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио (ФИО5) Л.Р.) в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО6, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО5) фио к фио «Русская Элеваторная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде индексации в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в виде индексации в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в виде индексации в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с фио «Русская Элеваторная Компания» в пользу ФИО4 (ФИО5) фио задолженность по заработной плате в виде индексации в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации в размере сумма, а также с 26 ноября 2025 года по день погашения работодателем задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении иска ФИО6 к фио «Русская Элеваторная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате в виде индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с фио «Русская Элеваторная Компания» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026.

Судья Утешев С.В.