Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002383-55 (2-1919/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании вернуть ключи и паспорт транспортного средства.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в октябре 2021 года между ФИО1 и ФИО3 в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства мерки «Тойота Ленд Круизер 200», 2016 года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты), принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились, что стоимость указанного автомобиля составляет 4 400 000 руб. При этом, ответчик должен оплатить часть стоимости автомобиля при его передаче, а остальную сумму позже, в какие именно сроки и какими частями стороны не определили. В этот же период ФИО1 передал ФИО3 комплект ключей от автомобиля и паспорт технического средства, а ФИО3 в свою очередь, оплатил Попову часть стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. Оставшаяся часть денежных средств за автомобиль ФИО3 не передана до настоящего времени. Стороны, преследуя цель заключения договора на условиях оплаты товара с рассрочкой платежа, к соглашению о порядке, сроках и размерах платежей не пришли, в силу ч. 1 ст. 489 ГК РФ, такой договор не может считаться заключенным. Кроме того, стороны заключили договор в устной, а не в простой письменной форме, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами на сумму свыше десяти тысяч рублей. Полагает, что у ответчика отсутствует право собственности на спорное транспортное средство. 

Просит признать договор между ФИО3 и ФИО1 о купле-продаже транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер 200», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный знак (данные изъяты) идентификационный номер (данные изъяты), незаключенным; обязать ФИО3 возвратить ФИО4 ключи и паспорт транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер 200», 2016 года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, находящийся в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании 30.08.2023 пояснил, что в октябре 2021 года приобрёл через знакомых спорный автомобиль у ФИО1, оплатил только 500 000 руб., оставшуюся сумму было решено возвращать частями в течение двух лет, он забрал транспортное средство. Договор в письменной форме должен был быть оформлен только после полного расчёта. Оформил страховой полис, страхователем была супруга, он был указан в числе лиц, допущенных к управлению, начал пользоваться автомобилем, в марте 2022 года его задержали, поэтому отдать оставшуюся сумму денег не смог. Истец вернул деньги его супруге, поэтому он признаёт иск, необходимо вернуть автомобиль, поскольку сделка купли-продажи не состоялась. В настоящее время документы на автомобиль (кроме ПТС), ключи от машины и сам автомобиль находятся у истца. 

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее 

<

данные изъяты> Ф.И.О6 направлялся письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 56-57). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону относятся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку действующее правовое регулирование не устанавливает недействительность договора купли-продажи транспортного средства при несоблюдении его письменной формы, последствия нарушения письменной формы такого договора определяются пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

То есть, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты), что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, выпиской из базы данных о регистрационных действиях, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8, 20-21).

Как следует из пояснений сторон, в октябре 2021 года ФИО1 продал указанное транспортное средство ответчику ФИО3 за 4 400 000 руб., договор купли-продажи в письменной форме не заключался. В счёт оплаты за транспортное средство ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере 500 000 руб., оставшаяся часть денег должна была быть передана позже, супругой ответчика заключен договор ОСАГО, ответчик пользовался автомобилем до начала марта 2022 года, когда его задержали. 

Согласно отзыву на исковое заявление 

<

данные изъяты> Ф.И.О6, в производстве 

<

данные изъяты> находится уголовное дело (данные изъяты), выделенное ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела (данные изъяты), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> по фактам получения должностными лицами 

<

данные изъяты> взяток в особо крупном размере о представителей коммерческих организаций и предпринимателей через посредника, за незаконное бездействие в пользу взяткодаталей. Обвиняемым по уголовному делу, в числе прочих, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ФИО3 приобрёл у ФИО1 в собственность автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) который в дальнейшем использовал по своему усмотрению. Паспорт указанного транспортного средства изъят при проведении обыска по месту жительства обвиняемого. Вместе с тем, согласно показаниям ФИО3 он оплатил ФИО1 основную часть в размере 3 400 000 руб., а ФИО1 показал, что получил от ФИО3 500 000 руб., то есть оплата за указанный автомобиль стоимостью 4 400 000 руб. произведена не в полном объёме (л.д. 31, 39-40, 56-57). 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства 

<

данные изъяты> Ф.И.О6 наложен арест на автомобиль «Тойота Ленд Круизер 200», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 22, 61-62).

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Ф.И.О7, действующего в интересах ФИО1, оставлена без удовлетворения (л.д. 76).

Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанное транспортное средство подлежит передаче для хранения супруге ФИО3 – Ф.И.О8, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества (л.д. 98 оборот, л.д. 99). 

Однако из пояснений истца и ответчика следует, что Ф.И.О8 передала данное транспортное средство, ключи и документы, кроме ПТС, ФИО1

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт спорного транспортного средства серии (данные изъяты), признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 98).

Совокупность указанных выше обстоятельств указывает на то, что ФИО1 имел волю и интерес на отчуждение спорного автомобиля ФИО3, истец принял от ответчика частичную оплату за транспортное средство, не вернул её обратно, передал автомобиль со всеми документами ответчику, что свидетельствует о совершенной сделке по купле-продаже транспортного средства. 

Отсутствие надлежащего письменного договора купли-продажи не свидетельствует о незаключенности договора и не свидетельствует об отсутствии воли продавца на отчуждение спорного имущества.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На спорное имущество наложен арест, в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела. Производство предварительного следствия по уголовному делу не окончено, соответствующие действия следователя и постановления суда о наложении и продлении сроков ареста незаконными не признавались, данное имущество не утратило свой правовой статус, приобретенный в рамках расследования данного уголовного дела.

Кроме этого, суд усматривает недобросовестность в поведении истца, выразившуюся в признании в октябре 2021 года факта возникновения права собственности на спорный автомобиль за ФИО3, и обращении в суд с настоящим иском только после наложения ареста на спорное транспортное средство, квалифицировав данное поведение в качестве злоупотребления правом, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО3 (паспорт (данные изъяты)) о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, обязании вернуть ключи и паспорт транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023.

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>