Судья Баландина О.В. Дело № 22-45/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при помощнике судьи Ермаковой Е.В.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Черновой И.В.,

осужденной А в режиме видео-конференц-связи,

ее защитника - адвоката Соловьева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной А на приговор Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года, по которому

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая 

1)по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

2)по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 9 августа 2011 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2013 года на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 12 июля 2017 года отменена отсрочка реального отбывания наказания, освобождена по отбытии наказания 10 октября 2017 года,

3)по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 5 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 30 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на 26 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, 21 апреля 2022 года снята с учета ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания,

4)по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 4 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования А обвинялась и приговором суда признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетней дочери Б, ДД.ММ.ГГГГ, совершила неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в период с 18 октября 2022 года по 11 мая 2023 года, в результате чего за период с 18 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 72433 рубля 33 копейки при общей сумме задолженности в размере 756365 рублей 90 копеек. 

Преступление совершено в г. Советске Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А вину признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная А, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости. Полагает, что судом в оспариваемом приговоре нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, не мотивировано место отбывания наказания - исправительная колония общего режима. Обращает внимание на необходимость исключения из вводной части приговора указания на наличие у нее судимостей по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года, от 9 августа 2011 года, мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 5 ноября 2020 года в связи с их погашением. Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на допущенные ею в период испытательного срока по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года систематические нарушения, поскольку уголовно-исполнительная инспекция не обращалась в суд с представлением об отмене в отношении нее условного осуждения по этому приговору и реальном исполнении назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, зачесть в льготном исчислении в срок наказания периоды ее содержания в следственном изоляторе с 24 августа 2023 года по 9 сентября 2023 года, с 10 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года. 

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Советска Калининградской области Матвеева Н.В. считает, что при определении осужденной А вида и размера наказания судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражение на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении А постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетняя потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что А осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной А по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной А назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что А была осуждена по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 22 июля 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца, по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 9 августа 2011 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 апреля 2013 года на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, постановлением Советского городского суда Калининградской области от 12 июля 2017 года отменена отсрочка реального отбывания наказания. Освобождена по отбытии наказания 10 октября 2017 года.

Как следует из п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения осужденной указанных выше преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, - по истечении шести лет после отбытия наказания. 

При таких обстоятельствах на момент совершения А длящегося преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое начато 18 октября 2022 года и окончено 11 мая 2023 года, судимости по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года, 9 августа 2011 года не были погашены, в связи с чем суд обоснованно, вопреки доводам осужденной, признал в ее действиях рецидив преступлений.

Не была погашена на момент совершения А преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и судимость по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 5 ноября 2020 года, по которому последняя осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 30 августа 2021 года неотбытое наказание заменено на 26 дней принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, 21 апреля 2022 года осужденная снята с учета ФКУ ИЦ №1 УФСИН России по Калининградской области по отбытии наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного, оснований для исключения из вводной части приговора указания на наличие у А судимостей по приговорам Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2010 года, от 9 августа 2011 года, а также мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 5 ноября 2020 года, вопреки доводам осужденной, не имеется. 

Обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной, но не были учтены судом, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения А наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении А наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, в связи с чем оно смягчению не подлежит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учел приведенные в приговоре данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления по оспариваемому приговору, а также преступления, за которое она была осуждена ранее, сведения, представленные Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, о нарушениях, допущенных осужденной в период испытательного срока по последнему приговору, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией, изложенной в приговоре, и ее обоснованием. 

Тот факт, что орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной А, не обращался в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении приговора Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года, не ставит под сомнение выводы суда о применении судом в оспариваемом приговоре положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания осужденной на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

При этом правовых оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

По своему виду и размеру назначенное А наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершению ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения А, вопреки доводам осужденной, определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая ранее отбывала лишение свободы, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при рецидиве преступлений, допускала нарушения порядка отбывания наказания в период испытательного срока по приговору Советского городского суда Калининградской области от 6 сентября 2022 года (ввиду чего ей продлевался испытательный срок), условное осуждение по которому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено, и окончательное наказание по оспариваемому приговору назначено на основании ст. 70 УК РФ. 

Поскольку судом первой инстанции обоснованно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания А под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на занятую осужденной позицию, оснований для отдельного зачета в льготном исчислении в срок лишения свободы периодов содержания А в следственном изоляторе с 24 августа 2023 года по 9 сентября 2023 года, с 10 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года у суда не имеется, поименованные периоды включены в период с 24 августа 2023 года до 16 января 2025 года, подлежащий зачету в льготном исчислении. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 31 августа 2023 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>