Дело № 1-592/2023

УИД 61RS0009-01-2023-004232-63

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Кучуровой И.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В., 

при секретаре с/з Чмереве М.И., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, через сеть Интернет, в мобильном приложении «Телеграмм» в магазине «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», заказала у неустановленного лица наркотическое средство и оплатила заказ в размере 2200 рублей, после чего, на вышеуказанный телефон поступило сообщение с фотоизображением и координатами местонахождения наркотического средства. 

Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин., прибыла на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где через тайник, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрела ранее заказанное ей порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,493 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, часть которого постоянной массой 0,003 г, вследствие манипуляций с ним, осталась в виде наслоений на левой руке ФИО1, а оставшуюся часть указанного вещества, массой 0,49 г, ФИО1 стала незаконно хранить под чехлом мобильного телефона «

<

данные изъяты>», который поместила в сумку, находящуюся при ней, примерно с 20 час. 00 мин. по 20 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по пер. Павлова в городе 

<

адрес> и доставлена в МО МВД России «Азовский», где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 35 мин. в сумке, находящейся при ФИО1, под чехлом мобильного телефона был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,49 г (первоначальный вес). 

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 с ладоней и пальцев ее рук были сделаны смывы на спиртовые салфетки, на которых имеются наслоения вещества общей постоянной массой 0,003г, содержащие в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Общий размер, изъятого у ФИО2 вещества 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой не менее 0,493 г, является значительным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая является трудоспособной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которые позволят ей встать на путь исправления посредством труда и будут способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначение ФИО1 как менее строгих видов наказания, так и более строгих, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать в рассматриваемом случае целям наказания.

При этом наказание, связанное с выполнением осужденной исправительных работ с производимыми из заработной платы осужденной удержаниями в доход государства, соразмерно содеянному и соответствует принципу справедливости наказания, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, основания для применения более строгих, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, видов наказания судом не установлено. 

Учитывая в совокупности установленные данные о личности подсудимой, ее семейное положение, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, их размер, характер преступления и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой таких менее строгих видов наказания, как обязательные работы и штраф, поскольку, по убеждению суда, в рассматриваемом случае применение указанных видов наказания не позволит в полной мере достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу которых назначаемое подсудимой наказание возможно было бы постановить условно, суд не усматривает.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 у суда отсутствуют (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте, надлежит уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №, принадлежащий ФИО1, изъятый у нее, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать путем обращения в доход государства, поскольку в судебном заседании вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что данный мобильный телефон ФИО1 использовала при совершении действий, направленных на незаконные приобретение наркотического средства.

Заявление защитника-адвоката Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,44 г; три пакета с тремя спиртовыми салфетками, уничтожить;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №, конфисковать, путем обращения в собственность государства.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья