Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ИП ФИО3, в последующем его уточнил, просил расторгнуть договор № от 23.03.2016г. заключенный между мной, ФИО1 и ИП ФИО3, сумму в размере 62 000 рублей, полученную в качестве предоплаты по договору № от 23.03.2016г., сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № от 23.03.2016г. По нему ответчица обязалась разместить и поставить заказ, выполнить работы в соответствии с эскизами изделия, габаритами помещения и работы по монтажу объекта заказа до дата

<

адрес> стоимость работ по договору составляет 87 960 рублей. 

Взяв предоплату, в соответствии с п.п.2.2. договора, в размере 70% от общей суммы договора, что составило 62 000 рублей, ответчица своих обязательств не выполнила. Причин невыполнения заказа не пояснила, обращения с целью урегулирования данного спора в досудебном порядке проигнорировала. 

В судебное заседание истец ФИО4, не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассомтреть гражданское дело в его отсутствие.

В судеьбном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав заключение представителя органа уполномоченного для дачи заключения, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № от 23.03.2016г.,в соответствии с условиями которого ответчик обязалась разместить и поставить заказ, выполнить работы в соответствии с эскизами изделия, габаритами помещения и работы по монтажу объекта заказа до датаг., ориентировочная стоимость работ по договору составляет 87960 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора, в день его подписания заказчик осуществил предоплату в размере 70 % от стоимости заказа.

Судом установлено, что истцом была внесена предоплата в размере 62000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, истец все предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 4.1. п.4 договора указано, что срок исполнения заказа 3-датаг.

Однако до настоящего времени товар продавцом не передан, на все обращения об уточнении времени поставки ответчик не реагировал.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 62000 рублей.

Из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 20000 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком был нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 23.03.2016г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 62 000 рублей, полученную в качестве предоплаты по договору № от 23.03.2016г.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда – во взыскании 9000 руб. отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 31000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев