Дело № 1-320/2024

УИД № 23RS0011-01-2024-000457-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 21 февраля 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В.,

при секретаре Кайгородцевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Свистуновой А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 20 февраля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним общим образованием, не военнообязанного, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07 марта 2017 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 мая 2021 года по отбытию наказания;

- 24 мая 2022 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 13 апреля 2023 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: в отношении ООО «Агроторг» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении АО «Тандер» - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в отношении Потерпевший №1 - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении Потерпевший №2 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, но не позднее 12 часов 51 минуты 11 ноября 2023 года у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 11 ноября 2023 года в 12 часов 51 минуту зашёл в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, взял покупательскую корзину, подошёл к стеллажам с бытовой химией, откуда в период времени с 12 часов 52 минуты по 12 часов 59 минут, тайно похитил дезодорант Axe Anarchy 150 мл, стоимостью 267 рублей 34 копейки за 1 штуку; Axe антиперспирант карандаш Африка 50 мл, в количестве 9 штук, стоимостью 252 рубля 48 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 272 рубля 32 копейки; антиперспирант-аэрозоль Rexona Men Кобальт 150 мл, стоимостью 250 рублей 22 копейки за 1 штуку; антиперспирант-карандаш Rexona Сухость пудры 40 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 218 рублей 91 копейка за 1 штуку, на общую сумму 656 рублей 73 копейки; дезодорант–антиперспирант Old Spice Whitewater 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на общую сумму 563 рубля 28 копеек; гель для душа Nivea Men Заряд чистоты 250 мл в количестве 4 штук, стоимостью 223 рубля 34 копейки за 1 штуку, на общую сумму 893 рубля 36 копеек; шампунь Clear Vita abe актив спорт 2 в 1 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 294 рубля 67 копеек за 1 штуку, на общую сумму 884 рубля 01 копейка; шампунь мужской Bodyart 2 в 1 400 мл, стоимостью 40 рублей за 1 штуку; гель для душа Bodyart Energy 3 в 1 for men 750 мл, стоимостью 103 рубля 97 копеек за 1 штуку; гель для душа Palmolive men Спорт 3 в 1 750 мл, стоимостью 333 рубля 26 копеек за 1 штуку, затем подошёл к витрине с бакалеей, откуда в вышеуказанные дату и время тайно похитил упаковку кофе натуральный растворимый сублимированный Monarch Tropical, стоимостью 246 рублей 55 копеек за 1 штуку, которые сложил в покупательскую корзину, после чего переложил товар в находящийся при нём пакет, и покинул помещение данного магазина с похищенным вышеуказанным товаром, не оплатив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 511 рублей 04 копейки.

Далее, в 2023 году, но не позднее 18 часов 25 минуты 10 декабря 2023 года у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте на территории 

<

адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1, 10 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 26 минут зашёл в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, взял покупательскую корзину, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда в выше упомянутые дату и время тайно похитил четыре бутылки игристого вина «Мартини Просекко» 11,5 % 0,75 л. стоимостью 809 рублей 62 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 3 238 рублей 48 копеек, которые сложил в находящуюся при нем корзину, после чего взяв из неё четыре бутылки в свои руки, покинул помещение магазина с похищенным вышеуказанным товаром, не оплатив его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3238 рублей 48 копеек.

Кроме этого, ФИО1, 09 декабря 2023 года, примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи дома 

<

адрес> края, увидел на земле мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 pro» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой ПАО «МобильныеТелеСистемы», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 09 декабря 2023 года примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи 

<

адрес> корпус 11 по 

<

адрес> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, поднял с земли, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 pro» стоимостью 11000 рублей в прозрачном силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой ПАО «МобильныеТелеСистемы», не представляющие материальной ценности для последнего.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. 

Далее, он же, ФИО1, 26 декабря 2023 года, не позднее 09 часов 34 минуты, более точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес> края увидел припаркованный на крыльце дома по вышеуказанному адресу велосипед марки «WOLF’S FANG» и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественный противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1, 26 декабря 2023 года в 09 часов 34 минуту, находясь возле 

<

адрес> края, подошёл к припаркованному на крыльце дома велосипеду марки «WOLF’S FANG» стоимостью 9000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, взял его в свои руки, спустил с крыльца и поставил его на землю, после чего сел на него и уехал, таким образом завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в обвинении обстоятельствах полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он 11 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 51 минуты до 12 часов 59 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитил товары: дезодоранты «АХЕ», «REXONA», «OLD Spice», гели для душа «NIVEA», «BODYART», «Palmolive», шампунь «Clear», «BODYART» и кофе «MONARCH», которые сложил в покупательную корзину, а затем переложил все в пакет, который принес с собой, после прошел мимо касс, не расплатившись. В последующем продал похищенный им товар не знакомому мужчине в районе центрального рынка 

<

адрес>.

Кроме этого, 10 декабря 2023 года в 18 часов 26 минут, он, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> тайно похитил 4 бутылки вина «Martini Prosecсo». 

Далее 09 декабря 2023 года около 20 часов 30 минут он проходил мимо дома 

<

адрес> и увидел лежащий на асфальте мобильный телефон в корпусе темного цвета. Он поднял этот телефон марки «Xiomi Poco x3 pro» и положил в карман своих штанов, а затем в ломбарде «Скупка 24», расположенном по 

<

адрес> «Б», продал этот телефон. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, с которым он лично не знаком. 

Затем, 26 декабря 2023 года в 09 часов 34 минут, когда он проходил мимо СОШ «Виктория», расположенной по 

<

адрес> и увидел на крыльце школы велосипед черно-красного цвета. Он спустил этот велосипед с крыльца, поставил на землю и похитил его - уехав на нем. 

В содеянном он раскаивается, обязуется возместить причиненный им ущерб в полном объёме.

После оглашения показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, он их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что 12.11.2023 года от администратора магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> ей стало известно, что ранее неизвестный мужчина (как позже она узнала от сотрудников полиции - ФИО1) совершил 11.11.2023 хищение дезодорантов, антиперспирантов, дезодорантов – антиперспирантов, гелей для душа, шампуней, кофе натурального растворимого сублимированного, которые он сложил в пакет и с которым он вышел за пределы касс магазина, не расплатившись за данный товар. По данному факту была проведена инвентаризация и было установлено, что действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 511 рублей 04 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что он работает администратором в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>. 12.11.2023 года он находился в зале магазина решил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и при просмотре видеозаписи он обнаружил, что ранее неизвестный ему мужчина (как позже он узнала от сотрудников полиции ФИО1) взял 11.11.2023 несколько дезодорантов, антиперспирантов - карандаш, антиперспирантов, гелей для душа, шампуней мужских, кофе натуральный растворимый сублимированный, все сложил в пакет, с которым прошел мимо касс не расплатившись за товар. После этого он провел инвентаризацию и вызвал сотрудников полиции.

Кроме приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении ООО «Агроторг» подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 04.12.2023 года, согласно которой ФИО1 указал, что 11.11.2023 года в 12 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» совершил хищение товара;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием заявителя Свидетель №1 от 12.11.2023 года, был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписями;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 03.01.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № 315 административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО10 были изъяты товарно-транспортные накладные и инвентаризационный акт; 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО10 от 03.01.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...> были осмотрены товарно-транспортные накладные и инвентаризационный акт;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 10.01.2024 года, согласно которому, в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

...> был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении АО «Тандер», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что 10.12.2023 года от директора магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что ранее неизвестный мужчина (как позже он узнал от сотрудников полиции ФИО1) совершил 10.12.2023 хищение вина игристого марки «Martini Prosecco», объемом 0,75 литра, стоимостью 809 рублей 62 копейки, в количестве 4 штук, на сумму 3 238 рублей 48 копеек, за данное вино он кассе обслуживания не расплатился. Далее о случившемся он сообщил директору магазина Свидетель №2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» магазину «Магнит», по адресу: 

<

адрес> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 238 рублей 48 копеек.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что 10.12.2023 года она находилась в зале магазина «Магнит» и решила просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи она обнаружила, что ранее неизвестный ей мужчина (как позже она узнала от сотрудников полиции ФИО1) взял 4 бутылки вина игристого марки «Martini Prosecco», объемом 0,75 литра, стоимостью 809 рублей 62 копейки, в количестве 4 штук, на сумму 3 238 рублей 48 копеек, которые он сначала сложил в продовольственную корзину, прошел по торговому залу магазина, затем из продовольственной корзины взял в руки 4 бутылки вина и вышел из магазина, держа 4 бутылки в руках, не расплатившись за алкогольную продукцию. После чего она провела инвентаризацию и вызвала сотрудников полиции.

Кроме приведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении АО «Тандер» подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 11.12.2023 года, согласно которой ФИО1 указал, что 10.12.2023 года совершил хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием заявителя Свидетель №2 от 10.12.2023 года, был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 04.01.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № 315 административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...> у представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО3 изъяты счёт-фактура № и карточка складского учёта;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО3 от 04.01.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...> были осмотрены счёт-фактура № и карточка складского учёта; 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника от 10.01.2024 года, в помещении ИВС ОМВД России по г. Геленджику, расположенном по адресу: 

<

...> был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия;

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что у него мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 pro» в корпусе черного цвета, который он приобретал за 28000 рублей.

Так 09 декабря 2023 года он в вечернее время со своим знакомым заехать на «Вайлберис», расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 11. Его друг пошёл в пункт выдачи товаров «Валберис», а он вышел из автомобиля на улицу покурить и во время перекура в руках у него был его мобильный телефон. Спустя примерно 5 минут его друг вышел из пункта выдачи и сказал поехали, при этом он заблокировал свой телефон и положил его в правый боковой карман своей куртки, надетой на нём и присел в автомобиль. Затем друг подвёз его к дому по адресу: 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и направился к себе домой, зайдя в подъезд он решил достать свой мобильный телефон из кармана, но его там не обнаружил. Он предположил, что оставил его в автомобиле у своего друга и пошёл дальше домой. 10 декабря 2023 года около 12 часов он поехал к своему другу, где осмотрев его автомобиль не обнаружил свой мобильный телефон, тогда он решил позвонить на свой номер телефона, но он был не доступен. После чего он приобрёл себе новый мобильный телефон, так как ему необходима была связь, где уже через приложение решил по IMEI своего телефона посмотреть где его место положение и обнаружил, что мобильный телефон находится в мкр. Северный, после чего решил прозвонить через гугл аккаунт на свой телефон, шёл вызов, но никто не отвечал. Предполагает, что, когда он 09 декабря 2023 года, находясь на улице во дворе дома 

<

адрес> положил свой мобильный телефон мимо кармана, он выпал на землю, что телефон нашли и похитили. 26 декабря 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли мужчину, похитившего его мобильный телефон. В полиции ему стало известно, что его мобильный телефон похитил ФИО1 Он ознакомлен с рыночной стоимостью своего мобильного телефона, которая в настоящее время с учётом износа составляет 11000 рублей. С его стоимостью он согласен. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время материальный ущерб по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона ФИО1 ему не возмещён.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что в настоящее время он работает в должности оценщика в ломбарде «Скупка 24». ФИО1 продал им мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 pro», о чём имеется подтверждения, а именно договор купли-продажи №. Им была предоставлена копия паспорта РФ сотруднику ломбарда. ФИО1 ему знаком, так как он неоднократно обращался в ломбард. Когда он приобретал мобильный телефон, то ФИО1 не сказал, что он его похитил.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 20.12.2023 года, согласно которой ФИО1 указал, что 09.12.2023 года в вечернее время он находился на 

<

адрес>, где возле одного из домов нашёл мобильный телефон марки «Xiaomi Poco x3 pro», который он похитил и распорядился им в личных нуждах;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием заявителя Потерпевший №1 от 13.12.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома 

<

адрес>, где он указал и пояснил, что на данном участке местности потерял свой мобильный телефон;

- заключением эксперта №/Э от 28 декабря 2023 года согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Poco x3 pro» составляет 11000 рублей;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 30.12.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: 

<

...> осмотрен договор купли-продажи №.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что 12 декабря 2023 года на сайте «Авито» она приобрела велосипед марки «WOLF’S FANG» черно-красного цвета с черными колёсными дисками горного типа с гидравлическим приводом для своего сына Свидетель №4 07.05.2014г.р., за 6000 рублей. 26 декабря 2023 года около 09 часов её сын поехал на велосипеде на тренировку в СОШ «Виктория», расположенную по адресу: 

<

адрес>, а около 10 часов 20 минут сын ей позвонил и сказал, что он оставил свой велосипед на крыльце школы, а когда кончилась тренировка, то выйдя на улицу велосипед не обнаружил. Она направилась в школу и просмотрев камеры наблюдения, установленные на крыльце школы обнаружила, что принадлежащий ей велосипед был похищен неизвестным ей мужчиной, который взял велосипед, перенёс его с крыльца на землю, затем сел на него и уехал в неизвестном направлении. После чего она написала заявление в полицию по данному факту. 27 декабря 2023 года её позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её велосипед найден и ей необходимо явится в отдел полиции. В полиции ей стало известно, что её велосипед похитил ФИО1 Она ознакомлена с рыночной стоимостью её велосипеда, которая в настоящее время с учётом износа составляет 9000 рублей. С его стоимостью она согласна. Данный ущерб для неё является значительным. В настоящее время принадлежащий ей велосипед возвращён.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что в декабре 2023 года его родители ему подарили велосипед марки «WOLF’S FANG» черно-красного цвета с черными колёсными дисками. 26 декабря 2023 года ему надо было на тренировку в СОШ «Виктория» к 09 часов 30 минут. Приехав в школу, он поставил свой велосипед на крыльцо школы. Около 10 часов 20 минут он вышел из школы и обнаружил, что его велосипед отсутствует и позвонил своей маме, которая приехала в школу и они пошли смотреть камеры видеонаблюдения. На видео было видно, что неизвестный мужчина забрал его велосипед, сел на него и уехал. 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что подрабатывает в должности охранника в СОШ «Втиктория», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 26 декабря 2023 года он заступил на пост охраны, и при просмотре видеозаписей с камеры наблюдения, установленной на улице школы он увидел, что 26 декабря 2023 года неизвестный мужчины подошёл с улицы к припаркованному на крыльце школы велосипеду, взял его в руки, спустил с лестницы, затем сел на него и уехал. Он решил спросить у детей, находящихся в школе, чей это велосипед. Один из мальчиков сказал, что это его велосипед. После чего мальчик позвонил своим родителям, которые приехали в школу. Далее приехали сотрудники полиции, которые осмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения. Также желает дополнить, с время видеозаписи с камер видеонаблюдения не совпадает с реальным временем на 30 минут.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении Потерпевший №2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 26.12.2023 года, согласно которой ФИО1 пояснил, что 26.12.2023 года примерно в 10 часов 20 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение велосипеда;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием заявителя Потерпевший №2 от 26.12.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему с участием ФИО1 от 26.12.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где он добровольно выдал велосипед;

- заключением эксперта №/Э от 07 января 2024 года, согласно которого, стоимость велосипеда марки «WOLF’S FANG» составляет 9000 рублей;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08.01.2024 года, согласно которому в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен велосипед марки «WOLF’S FANG»;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 от 11.01.2024 года, согласно которому, в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении всех преступлений при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, доказана, сомнений у суда не вызывает и не отрицается подсудимым. Поскольку показания ФИО1 полностью согласуются с обстоятельствами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, суд исключает возможность как оговора, так и самооговора по всем преступлениям. При этом, суд, с учетом мнения потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и суммы причиненного ущерба, полагает верно вмененным квалифицирующий признак причинения значительного ущерба. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «Агроторг»);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении АО «Тандер»);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №2).

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, логично, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний – им совершено четыре преступлений против собственности из них: два относящееся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и два небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления, следовательно, в его действиях по каждому преступлению имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по каждому инкриминируемому преступлению, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что иные меры наказания, предусмотренные за совершенные им преступления, не будут способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания и исправлению подсудимого.

Наказание необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, при этом суд полагает применимым в отношении ФИО1 частичное сложение назначенных наказаний. 

Кроме того, при определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признает в соответствии: 

- с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем совершенным преступлениям);

- с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (со слов подсудимого, документального подтверждения суду не представлено);

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания, подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ отсутствуют. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу потерпевшими ООО «Агроторг», АО «Тандер» и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски на сумму равную стоимости похищенного, установленной по уголовному делу, которые подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и причиненным потерпевшим вредом, суд находит заявленные требования гражданских исков обоснованными, а сами иски ООО «Агроторг» на сумму 6511 рублей 04 копейки, АО «Тандер» на сумму 3238 рублей 48 копеек и Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Агроторг») - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АО «Тандер») - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 26 декабря 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 6511 (шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- светокопию договора купли-продажи, товарно-транспортные накладные и инвентаризационный акт, счёт-фактуру №, карточку складского учёта, CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же на весь срок хранения дела; 

- велосипед марки «WOLF’S FANG», возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья О.В.Шуткина