Дело № 2-357/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 8 ноября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 06.04.2018 - автомобиль марки Лада Приора 217230, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ..., просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 1436 руб. 00 коп. В обоснование иска ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области выдан судебный приказ по делу ... от 03.10.2018 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 334 руб. 78 коп. по договору займа от 06.04.2018. На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи от 25.02.2019 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ФИО1 на ФИО2 Задолженность по договору займа и решению суда не погашена. Исполнение обязательств по договору займа от 06.04.2018 обеспечено договором о залоге транспортного средства- автомобиля марки Лада Приора 217230, 2008 года выпуска. В связи с неисполнением судебного приказа, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив стоимость предмета залога в размере 41 200 руб. 

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: .... На конверте, в котором направлялось уведомление о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 .... Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения ФИО4 извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 03.10.2018 по делу ... с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа от 06.04.2018 в сумме 105 678 руб., в том числе 41 200 руб. - сумма займа, 35 226 руб.- проценты за период с 06.04.2018 по 24.09.2018, 29 252 руб. неустойка за период в 05.05.2018 по 24.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656 руб. 78 коп. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2018.

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25.02.2019 произведена замена взыскателя ФИО1 в исполнительном документе- судебном приказе ... от 03.10.2018 на ФИО2, в связи с чем все права и обязанности кредитора с момента заключения договора цессии перешли к новому кредитору в порядке универсального правопреемства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району 29.07.2019 на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 06.04.2018, между ФИО1 и ФИО4, 06.04.2018 заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 06.04.2018 ответчиком в залог предоставлен автомобиль Лада Приора 217230, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., двигатель ..., цвет серый.

Из соглашения об уступке прав (требований) по договору о залоге транспортного средства от 01.02.2019 следует, что первоначальный кредитор (цедент) ФИО1 уступил, а новый кредитор (цессионарий) ФИО2 принял право (требование) по договору о залоге транспортного средства от 06.04.2018 в отношении транспортного средства Лада Приора 217230, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., двигатель ..., цвет серый.

В силу ч. 2 ст. 354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшейся уступкой прав требований по договору займа 06.04.2018 правопреемнику ФИО2 перешли и права залогодержателя по договору о залоге транспортного средства от 06.04.2018, заключенному ФИО1 с ФИО4, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа от 06.04.2018.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 12.09.2019 вышеуказанный автомобиль Лада Приора 217230 зарегистрирован за ответчиком ФИО4 с 21.03.2018.

В настоящее время на вышеуказанное имущество наложен арест, однако в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, реализовать вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района по делу ... от 03.10.2018 взыскана задолженность, которая в настоящее время не исполнена, то требование ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 договора залога от 06.04.2018 залоговая стоимость предмета залога автомобиля Лада Приора 217230, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ... определена в размере 41 200 руб. 00 коп. 

Таким образом, сторонами согласована стоимость предмета залога, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ определить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания в размере – 41 200 руб. 

Учитывая, что сумма заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности превышает 5% от оценочной стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составил более трех месяцев подряд, суд в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, удовлетворяет требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки Лада Приора 217230, год выпуска 2008.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство принадлежащее ответчику – автомобиль марки Лада Приора 217230, год выпуска 2008. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1436 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 06.04.2018 на автомобиль Лада Приора 217230, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ..., кузов № ..., двигатель ..., цвет серый, паспорт транспортного средства серии ..., принадлежащий ФИО4 во исполнение обязательств по договору займа от 06.04.2018. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 41 200 рублей 00 копеек.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа. 

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 1436 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.