Дело №1-149/2019 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Шатура 29 мая 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Черемушкина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кабинете «УЗИ», расположенном в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащий на стуле сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4х-«Ксиаоми Редми Нот 4 икс», принадлежащий Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить данный телефон. Далее ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, в связи с чем не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 4х-«Ксиаоми Редми Нот 4 икс» стоимостью 15000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, без денежных средств на счету. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, выбросив на территории ГБУЗ МО ШЦРБ, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – коробку из-под телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней; документы с информацией о соединениях и об абонентских номерах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко