Дело № 2-1077/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В., 

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 - ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 - ФИО13,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к ФИО5 об определении доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО8 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обосновании указав, что является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилья по адресу: 

<

адрес>. В квартире прописаны истец, ее сыновья ФИО19, ФИО20, внучка ФИО21 и бывший супруг ФИО8

ФИО8 добровольно ушел из этого жилья более 20 лет назад, его личных вещей в квартире нет. Семейные отношения прекращены более 11 лет. Совместное хозяйство не ведут. Официально брак расторгнут в декабре 2018 года. ФИО8 в содержании, ремонте и оплате жилья не принимал участия. В связи с тем, что ФИО8 не является членом семьи истца, давно не проживает, не платит за жилье, не содержит жилье, просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, чтобы снять с регистрационного учета. 

ФИО8 обратился в суд со встречным исковым заявление к ФИО6 об определения порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, указав с обоснование иска, что в период совместного проживания ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения - 

<

адрес>, на основании которого он был вселён в данное жилое помещение С указанного времени и по настоящее время он проживал и продолжает проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, как основным квартиросъёмщиком и Администрацией Боровичского муниципального района был вновь заключён договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора найма жилого помещения установлено, что совместно с ФИО5 в указанное жилое помещение вселяются и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруг; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка. Указанный договор был подписан ФИО5 как нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец признала, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся членом её семьи и проживал по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО16 (добрачная фамилия ФИО22) ФИО5 был расторгнут.

Между тем, временное не проживание его по вышеуказанному адресу обусловлено не отсутствием желания исполнять свои обязанности по договору социального найма, а исключительно характером взаимоотношений возникших после расторжения брака между ФИО8, его бывшей супругой ФИО6 и указанными в качестве членов семьи ФИО6- ФИО20 и ФИО19, которые на протяжении длительного времени устраивают конфликты с ФИО8, что подтверждается многочисленными заявлениями в правоохранительные органы в период с 2011 по 2020 годы (КУСП № от 30.09.2019 года; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) с обоих сторон.

Он, не имея другого жилья, на праве собственности (не считая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в микрорайоне Северный 

<

адрес>, право собственности на который было признано за ним на основании решения Боровичского районного суда 

<

адрес> 23.01.2020 года, с целью предотвращения новых конфликтных ситуаций, вынужден проживать фактически со своей матерью ФИО23 по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, членом семьи нанимателя указанной спорной квартиры, ФИО8 перестал быть лишь с конца 2018 года.

После чего на протяжении практически всего 2019 года между сторонами существуют конфликтные взаимоотношения, подтверждённые как многочисленными жалобами в адрес друг друга, так и наличием судебного спора по поводу раздела совместно нажитого имущества.

При этом сама ФИО6, в спорной квартире не проживает, а живёт по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Северный 

<

адрес>, что свидетельствует, в том числе и об отсутствии у неё права на предъявление указанного иска.

По факту временного не проживания его в вышеуказанной квартире сообщает, что в 1995 году их семья закончила строительство дома в 

<

адрес>, и он в целях окончательной отделки жилого дома стал проживать по указанному адресу. Это было семейное решение, вызванное необходимостью присмотра за домом и строительными материалами.

В 1998-1999 годах в 

<

адрес> проживала семья его сына ФИО2, женившегося примерно в этот же период. Затем, после ухода из семьи сына ФИО2, в квартире проживала его бывшая жена - Елена ФИО16. Истец ФИО6 с указанного периода времени проживала вместе с ним в 

<

адрес>. Металлическая дверь в квартиру была установлена лично им, ключей от неё у него не было. Затем Еленой (бывшей женой сына ФИО2) была установлена новая дверь, ключи остались у Елены, а ему с женой не было необходимости в ключах, хотя в указанной квартире он периодически появлялся, так как у него там хранились различные запчасти. 

С 2011 года у него ухудшились отношения с супругой ФИО6, и он по причине необходимости ухода за пожилой матерью - инвали

<

адрес> группы стал проживать в 

<

адрес>, где проживала его мать. Одновременно с этим, с 2011 года, в связи с тем, что в указанной квартире перестала проживать Елена ФИО16, там стала периодически появляться ФИО6 Его попытки договориться об оплате коммунальных платежей за указанную квартиру ФИО6 игнорировала, квитанций об оплате ему не предоставляла. При этом, с него периодически взыскивались коммунальными службами плата за коммунальные платежи через суд, что подтверждается в том числе копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает законным и обоснованным в исковых требованиях ФИО6 отказать.

С учетом увеличения встречных исковых требований просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.48, 

<

адрес>, комнаты 1,3, обязав ФИО5 выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение, определить его долю расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/5 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комнаты 1,3, приходящегося на него (с учётом вселённых и зарегистрированных в указанной квартире ФИО5 ФИО2, ФИО3, ФИО4); указать, что настоящее решение является основанием для УК СЭИС-2 и поставщиков коммунальных услуг Боровичский филиал ОАО «ФИО15 Новгород», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ», ООО «Газпром межрегионгаз В.Новгород» заключить с ФИО1 отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.48, 

<

адрес>, комнаты 1,3 с выдачей отдельных платежных документов из расчета установленной доли от суммы обязательных платежей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ответчик (истец по встречному иску) ФИО8, представители третьих лиц – Администрации Боровичского муниципального района, Боровичского филиала ОАО «Газпромгазораспределение В.Новгород», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ», ООО «УК СЭИС-2», ФИО21 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем третьего лица Администрации Боровичского муниципального района представлен отзыв на исковое заявление ФИО6, в котором указано, что требования истца являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № комната №, площадью 20,3 кв.м. и комната №, площадью 10,5 кв.м. в 

<

адрес> являются муниципальной собственностью 

<

адрес> на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комн. 1,3 общей площадью 44,9 кв.м., в том числе 30,8 кв.м. жилой площади, согласно которому ФИО1 является членом семьи нанимателя. Частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ, а также абзацем 11 пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Бывшие члены семьи самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Просит отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Представителем третьего лица ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представлено возражение на исковое заявление ФИО8, в котором указано, что электропотребление квартиры по адресу: 

<

адрес>, учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной всеми жильцами электроэнергии. Правовые норма, обязывающие ООО «ТНС энерго Великий Новгород» выдавать отдельные квитанции собственникам жилого помещения при наличии одного расчетного прибора учета в действующем законодательстве РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства того, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ком. 1,3 представляет собой муниципальное имущество. Нанимателем квартиры (комнат) по договору социального найма является ФИО5, которая вместе с членами семьи вселились в жилое помещение еще в 1982 году, зарегистрированы в нем. Брак между ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще до расторжения брака в 1995 году ответчик ФИО1 выехал из указанной квартиры в другое место жительства (мкрн. Северный, 

<

адрес>) и не пользуется квартирой более 24 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось. Вещей ответчика в квартире не имеется. То, что в квартире остались какие-то вещи ответчика, ни ответчик, ни его представитель доказать не смогли. Напротив, в материалах дела имеются доказательства (фотоматериалы) того, что вещи, которые, по словам ответчика якобы находятся в спорной квартире, уже давно перевезены ответчиком по адресу: мкрн. Северный, 

<

адрес> (акустическая система, инструменты, книги и др.). В материалах дела имеются доказательства наличия у ответчика прав собственности на 3 жилые помещения (мкрн. Северный, 34; д. 

<

адрес>; 

<

адрес>) и права пользования на жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает: 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры и вынужденном проживании по 

<

адрес>; причинении ему истицей, третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ком. 1,3, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. За предоставлением ключей от квартиры ответчик никогда к истцу и иным пользователям квартиры не обращался. Это говорит о том, что либо у него ключи от квартиры имеются, либо эти ключи ему не нужны, поскольку от пользования квартирой он отказался уже давно и квартира ему не нужна, что является доказательством отказа ответчика от договора социального найма спорной квартирой много лет назад. 

Отсутствуют в материалах дела доказательства регулярного несения ФИО1 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 24-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора. При этом даже частичная оплата ответчиком данных расходов (7000 рублей списанная со счета ответчика по Судебному приказу) по мнению Верховного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-39) не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение 24 лет данные платежи им не производились.

ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, он не проживает в нем длительное время (более 24 лет), а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. То, что ответчик не имеет намерений вселяться в спорную квартиру и использовать данную квартиру по назначению в соответствии с договором социального найма, что ему не чинятся препятствия в пользовании данной квартирой говорит и тот факт, что ответчик длительное время не заявлял требований о вселении в указанную квартиру и нечинении препятствий в ее пользовании.

Кроме того, по мнению Верховного суда РФ, выраженного им в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие или отсутствие конфликтных отношений имеет значение на момент выезда ответчика из жилого помещения, а не через двадцать лет после него.

Конфликтные отношения, которые сложились между ответчиком и третьими лицами уже после 2018 года, не имеют отношения к его проживанию в спорной квартире и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств того, что у истца и ответчика имеются или имелись конфликтные отношения в связи с предметом настоящего спора, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела видеоматериалы, якобы подтверждающие наличие конфликтных отношений между сторонами, говорят о том, что эти конфликты провоцируются самим ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются и Постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными в отношении ответчика ФИО1, представленными в ходе судебного разбирательства.

Напротив, представленные в дело материалы КУСП не подтверждают наличие противоправных действий истицы либо третьих лиц, направленных по отношению к ответчику, поскольку в возбуждении уголовных либо административных дел в отношении истицы и третьих лиц отказано.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, не вселение в квартиру и после заключения Договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ и не исполнение обязанностей по данному договору, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие доводы истца ФИО5 и правомерность исковых требований.

Истец была вынуждена обратиться в суд в связи с тем, что ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, что приводит к необходимости оплачивать за него найм и коммунальные услуги в спорной квартире. А также ответчик, не имея намерений в пользовании данной квартирой, активно препятствует приватизации указанной квартиры.

Поскольку иск ФИО5 подлежит удовлетворению, встречные исковые требования ответчика об определении доли его расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении в квартиру и передаче ключей удовлетворению не подлежат. Помимо этого, встречный иск не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, целью обращения ответчика в суд со встречным иском не является исполнение им прав и обязанностей по договору социального найма. Данный иск возник в связи с подачей истицей иска о признании его утратившим права пользования спорной квартирой. Ранее (в течение 25 лет) ответчик с такими требованиями ни к истице, ни в суд не обращался. Поэтому в данном случае имеет место злоупотребление ответчиком своими правами с целью причинить вред истице. Поэтому и в связи с данными обстоятельствами в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО14 в судебном заседании поддержал требования встречного искового заявления с учетом его увеличения по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что заключенный в 2018 году договор найма, является действующим, никем не оспаривался. По указанному договору ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. У супругов ФИО16 сложились отношения по пользованию спорной квартирой – там проживали на протяжении нескольких лет с их согласия члены семьи их сына ФИО2. Это подтверждает, что выезд ФИО1 из квартиры носил вынужденный и временный характер. Сама ФИО5 также длительное время не проживает в спорной квартире, проживает в доме в 

<

адрес>. ФИО1 не имеет возможности пользоваться этим домом, раздел которого произведен на основании судебного решения. Он отказался от приватизации квартиры на условиях, предложенных ФИО5, что подтверждает, что он не намерен был отказываться от указанного жилого помещения. У него отсутствуют ключи от квартиры, их ему бывшая жена не отдает. С момента расторжения брака у них сложились неприязненные отношения. ФИО1 не может вселиться в квартиру, так как опасается, что ему будут причинены телесные повреждения, он является инвали

<

адрес>-ой группы, имеет хронические заболевания. Конфликтные отношения между ним, ФИО5 и их сыновьями, подтверждаются материалами КУСП. Это подтверждает невозможность вселения ФИО1 в квартиру. ФИО5 на протяжении 25 лет не обращалась в суд с иском о выселении ФИО1 из квартиры. С какими-либо претензиями, в том числе и по оплате коммунальных услуг за квартиру, к ФИО1 не обращалась. На его предложения по оплате коммунальных услуг, отвечала отказом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал требования ФИО5 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ФИО1 в 1998 г. навсегда ушел из спорной квартиры, его вещей в квартире нет. Сначала он проживал в доме в 

<

адрес>, куда перевезена его аппаратура, затем уехал в д. Чучемля. В квартире все это время проживал он (ФИО2) со своей семьей. ФИО1 препятствия в проживании в спорной квартире не чинились, он и не пытался там проживать. Много лет они вообще не виделись и не общались. Ключей от квартиры у ФИО1 нет, он их и не просил ему передать. Неоднократно были с обеих сторон обращения в полицию, но все они по факту конфликтов, происходивших в доме в 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования ФИО5 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в середине 90-х годов ФИО1 добровольно покинул спорную квартиру, вещи до 2000 г. все из квартиры забрал. С ФИО1 он с 2010 г. по 2018 г. не общался. ФИО1 никогда не предлагал оплачивать коммунальные услуги за квартиру. В пользовании квартирой ему никто не препятствовал. Полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 пояснила, что в 1975 г. вступила в брак с ФИО1 Они проживали по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы с 1976 г. В 1996 г. они начали строить дом в 

<

адрес>. ФИО1 забрал все вещи и ушел жить на стройку. После этого в спорной квартире он не появлялся, не проживал, его вещей в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг несет она, ФИО1 никогда не платил за квартиру. Когда хотели квартиру приватизировать, он чинил в этом препятствия на протяжении 2-х лет. Более 10 лет назад у них прекращены брачные отношения, брак расторгнут в декабре 2018 года. Препятствия в проживании в квартире ФИО1 не чинились.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО1 пояснил, что в 1996 г. они стали строить дом в 

<

адрес>. Ему пришлось жить на стройке дома, охранять имущество. В спорной квартире его бывшая жена и дети не проживают. В 1998 г. их семья переехала жить в построенный дом. До 2013 года они жили одной семьей. Он всего лишь год не является членом их семьи. Много раз предлагал ФИО5 платить за квартиру, но деньги от него не брали. До момента развода в 2018 году он свободно посещал свой дом, где теперь проживать не может, вынужден был обращаться в суд с иском о признании права собственности и разделе имущества. В 2018 году отношения обострились, начались конфликты. От квартиры у него ключей нет, там установлена вторая входная дверь. В 

<

адрес> лет проживала бывшая жена его сына ФИО2 с дочкой, с согласия всех членов их семьи. В квартире остались его личные вещи, различная аппаратура. С осени 2018 года не может пользоваться квартирой. Вещи забрать не пытался, у него нет доступа в квартиру, боится сына ФИО2, так как каждая их встреча заканчивается вызовом полиции. ФИО2 применял к нему физическое насилие, поэтому он опасается общения с сыном. В настоящее время между сторонами сохраняются неприязненные отношения.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагала требования ФИО5 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с 2010 г. ФИО1 не посещал спорную квартиру. В данной квартире его вещей нет. Ключей у ФИО1 от квартиры нет. Сейчас в квартире идет ремонт. Она проживает в доме в 

<

адрес> около 10 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес>. Является соседкой ФИО2, с которым общается каждый день. Отца и мать ФИО2 не знает, не видела, чтобы они когда-либо приходили в квартиру к ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в 

<

адрес>.48 по 

<

адрес>. ФИО1 знает, он лет 20 назад проживал в 53-ей квартире. Потом они построили дом в 

<

адрес> и переехали жить туда, в квартире стал проживать их сын ФИО2. После этого он ФИО1 не видел, в спорной квартире он не проживает и туда не приходит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что несколько лет ФИО1 проживал в 

<

адрес>. 48 по 

<

адрес> их семья построила дом в 

<

адрес> и все переехали жить туда. ФИО1 туда переехал еще когда дом строился. Ему известно, что у ФИО1 с бывшей женой ФИО5 и детьми – ФИО2 и ФИО3 постоянно происходят конфликты из-за раздела имущества.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что примерно с 2011 г. ее сын ФИО1 ухаживает за ней. Он жил в 

<

адрес>, в спорной квартире в 

<

адрес> жил его сын Рома с женой и дочерью. Ей известно, что с бывшей женой и детьми у ФИО1 плохие отношения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Право пользования жилым помещением нанимателем по договору социального найма закреплено в ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из письменных материалов следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, была предоставлена ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения №.

По указанному договору социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруг; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка.

На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГорЗАГС 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО16 (добрачная фамилия ФИО22) ФИО5, расторгнут.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, учитывая пояснения сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд делает вывод о том, что длительное отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО1, тем не менее, носит временный характер и не связано с его отказом от прав нанимателя, поскольку он занимался строительством дома для своей семьи, где и проживал в период строительства, после чего с семьей переехал в построенный дом, так как в спорной квартире длительное время проживала семья его сына, что не оспаривалось сторонами. От прав на квартиру ФИО1 никогда не отказывался. Также сторонами не оспаривалось, что ФИО1 не имеет ключей от спорной квартиры, где в период его отсутствия установлена вторая входная дверь.

Показания соседей и родственников участников процесса не могут с достоверностью подтвердить тот факт, что ФИО1 отказался от своих прав на спорное жилое помещение, и что его выезд из жилища носил добровольный, постоянный характер.

То обстоятельство, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

Несмотря на то, что доказательств участия в оплате жилого помещения ответчик по первоначальному иску ФИО1 не представил, данные о предъявлении к ответчику в этот период каких-либо требований, связанных с его неучастием в оплате, в материалах дела отсутствуют.

Как указано выше, утверждая, что ответчик по первоначальному иску ФИО1 оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, истец ФИО5 до настоящего времени с подобным требованием к нему не обращалась.

Суд учитывает, что права на жилое помещение по своему временному месту жительства ответчик ФИО1 не приобрел, интерес к спорному жилью не утратил.

Суд полагает, что истцом ФИО5 не доказан факт постоянного и добровольного не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении и его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением в спорный период.

При этом ФИО1 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, был включен в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО5, который недействительным не признан.

Длительное не проживание ФИО1 в спорной квартире, наличие у него в пользовании иных жилых помещений, не свидетельствуют об его отказе от права пользования спорным жилым помещением и не является безусловным основанием для признания его утратившими право пользования квартирой.

Ссылка истца ФИО5 о том, что ФИО1 не является членом ее семьи, в данном случае правового значения не имеет, поскольку положения ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца по первоначальному иску ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № по которому в качестве члена семьи в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, был вселен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супруг, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом по встречному иску ФИО1 не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что на протяжении последних лет между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами КУСП, исследованными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца по встречному иску ФИО1 о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.48, 

<

адрес>, комнаты 1,3, обязании ФИО5 выдать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение, определении его доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/5 доли жилого помещения, подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Также сторонами не оспаривалось, что у ФИО1 отсутствуют ключи от спорного жилого помещения. Доказательств того, что ФИО1 имеет беспрепятственный доступ в квартиру, суду не представлено. То есть, истец ФИО1 лишен доступа в спорное жилое помещение, ответчик пользуется жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца. При этом, суд отмечает, что сам факт обращения истца с такими требованиями свидетельствует о наличии факта нарушения его прав.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено изменение порядка оплаты за жилое помещение и без согласия собственников. 

В тоже время, суд приходит к выводу о невозможности обязать ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и МУП «Боровичский Водоканал» выставлять отдельные счета по спорному жилому помещению по следующим основаниям.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру. 

В квартиру электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ. 

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит положениям ст.ст. 539,540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: 

<

адрес>, установлен один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии и один индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление воды. Поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета электроэнергии и воды, учитывающие потребление 1/5 от общего количества, истцу ФИО1 невозможно выдавать отдельные квитанции по оплате за электроэнергию и водоснабжение.

Так как решение состоялось в пользу истца по встречному иску ФИО1, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика по встречному иску ФИО5 надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об определении доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вселении в жилое помещение, обязании передать ключи от жилого помещения, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №.

Определить ФИО1 размер его участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, равным 1/5 доли общей площади указанного жилого помещения.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «УК СЭИС-2», Боровичского филиала открытого акционерного общества Газпром газораспределение Великий Новгород», общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», производить раздельное начисление платы за обслуживание (содержание) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комнаты №, №, ФИО1 из расчета 1/5 доли общей площади указанного жилого помещения, с ежемесячным предоставлением отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова