Председательствующий судья дело № 22-2350/2023

Тихонов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 сентября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Будажапове А.Б., 

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю., 

осужденного ФИО1,

адвоката Ксенофонтовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 9 октября 2020 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 сентября 2022 г. испытательный срок продлен на 1месяц;

2) 24 августа 2021 г. тем же судом по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 24 декабря 2021 г., неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 13 дней;

3) 6 марта 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.163 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ не отбытого основного наказания по приговору от 9 октября 2020 г. и с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 24 августа 2021 г., к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней в исправительной колонии общего режима; 

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказаниия назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 марта 2023 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, на срок 3 года 6 месяцев.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ксенофонтовой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, а также за кражу имущества КЕА., совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в 

<

адрес> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что добровольно отказался от совершения кражи, в связи с чем просит по данному эпизоду его оправдать, назначить более мягкое наказание, уменьшив его срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима или в колонии-поселении.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденного ФИО1, показания потерпевшего КЕА., свидетелей ДЗД., БДГ., ДБД., ПАВ., ФСН., МАС., ТЕВ., КЮА., ШЕС., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. 

Действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1. УК РФ судом квалифицированы правильно.

Его доводы о добровольном отказе от совершения кражи ввиду возврата похищенного имущества несостоятельны, поскольку преступление ФИО1 было окончено, он завладел телефоном потерпевшего и имел реальную возможность им распоряжаться. Последующий возврат ФИО1 похищенного телефона сестре потерпевшего был вызван его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, что следует из показаний свидетеля КЮА 

В то же время, с квалификацией действий ФИО1 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При установлении значительности ущерба потерпевшему, наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба самим потерпевшим.

ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в тайном хищении у КЕА сотового телефона стоимостью 12 тысяч рублей. Материальный ущерб в этой сумме был оценен самим потерпевшим как значительный.

С учетом наличия в материалах дела заключения специалиста, суд установил стоимость похищенного телефона в 5500 рублей, мотивировав наличие квалифицирующего признака кражи в виде причинения значительного ущерба значимостью похищенного имущества для потерпевшего и его материального положения, наличия нестабильного дохода в сумме 25 тысяч рублей и необходимости содержания двоих детей.

В то же время, несмотря на эти обстоятельства, суд, снизив сумму причиненного потерпевшему преступлением ущерба более чем в 2 раза, вопрос об оценке значительности ущерба в сумме 5500 рублей у потерпевшего не выяснил в связи с неустановлением его места нахождения. При апелляционном рассмотрении дела установить место нахождения потерпевшего КЕА так же не удалось.

Таким образом, вопрос о том, является ли для потерпевшего КЕА ущерб в сумме 5500 рублей значительным, остался невыясненным, а в силу чч.3, 4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении потерпевшему преступлением значительного ущерба, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.60 УК РФ, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, а так же отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в качестве смягчающих, не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, поскольку приговором от 6 марта 2023 г., наказание по которому вошло в совокупность с наказанием по обжалуемому приговору, ему была назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных видов наказаний и полного присоединения дополнительного вида наказания назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- на основании чч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 марта 2023 г. окончательно ФИО1 назначить 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Читы. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов