РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250232,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5702,32 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 18.05.2015 года ФИО1 получила в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек под 28,50% годовых на срок до 15.05.2020 года. 

В своем заявлении истец ссылается на то, что кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а заемщиком обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.09.2017 года составляет 250232,49 рубля.

Согласно кредитному договору №3003-13-1358-15 сторонами определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО КБ «Еврокоммерц» просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2015 года в сумме 250232,49 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5702 (пяти тысяч семисот двух) рублей 32 копеек. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что 18.05.2015 года действительно заключила кредитный договор №3003-13-1358-15 и получила в ПАО КБ «Еврокоммерц» денежные средства в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей 00 копеек под 28,50% годовых на срок до 15.05.2020 года. Однако, удержания с нее ежемесячных платежей производились лишь три месяца, по октябрь 2015 года, а потом ей пришло уведомление об отзыве у банка лицензии с 23.10.2015 года. В телефонном режиме ей сообщили, что в ближайшее время ей сообщат реквизиты для внесения платежей по кредиту, но больше она ничего не получила. Таким образом, исполнять свои обязательства по кредитному договору она не смогла по независящим от нее причинам, а ввиду закрытия банка. Она неоднократно предпринимала попытки своевременно внести платежи по кредиту, но платежи не принимали ни в ст.Зеленчукской, ни в г.Карачаевске, ни в г.Черкесске. Везде отвечали, что банк закрывается, и о дальнейшем погашении кредита ее известят позже, но никаких извещений из банка так и не поступило, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Если бы не указанные обстоятельства, она в установленный договором срок расплатилась бы с банком, а сейчас уплатить единовременно такую сумму у нее нет возможности. Ее материальное положение является очень тяжелым, ее пенсия составляет в среднем 10000 рублей в месяц. При этом у нее имеются кредитные обязательства перед Сбербанком. В силу изложенных обстоятельств и, полагая, что задолженность по кредитному договору образовалась не по ее вине, просит освободить ее от уплаты неустойки и рассрочить исполнение решения суда хотя бы на пять лет.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.33). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев в каждом случае (л.д.34).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом также установлено, что между истцом ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 18 мая 2015 года был заключен договор потребительского кредита №3003-13-1358-15 (л.д.11-14, приложение к договору л.д.15-17). По условиям договора (п.2.6) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11). Истец ссылается на то, что свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 указанную сумму займа (л.д. 10), а ФИО1 своих обязательств не выполняет, платежи не вносит. Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» составила 250232,49 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать два) рубля 49 копеек, в том числе: 127839 (сто двадцать семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 13 копеек – общая задолженность по основному долгу; 75777 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 46615 (сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 37 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 собственноручно указала, что с условиями договора согласна. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем берет представленный истцом расчет за основу и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы кредита, взыскиваемой досрочно, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Что касается неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, суд считает возможным освободить ответчика от ее уплаты. Кредитным договором предусмотрено, что неисполнение ответчиком своих обязательств, предоставляет банку право требовать возврата всей суммы кредита, процентов за его фактическое использование. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12.1).

Однако, судом установлено, что невнесение платежей по кредитному договору обусловлено обстоятельствами, не зависящими от ответчика, и последний не должен нести ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 просит рассрочить ей исполнение решения суда на пять лет ввиду тяжелого материального положения. Размер ее пенсии составляет 10000 рублей, других доходов у нее нет, материальной помощи ни от кого не получает, при этом в силу возраста часто болеет. Совокупность указанных обстоятельств не позволяет ей исполнить обязательство по кредитному договору перед истцом. 

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Исходя из имущественного положения ответчика ФИО1, суд находит возможным рассрочить исполнение решения суда на шестьдесят месяцев с выплатой взысканных денежных сумм одинаковыми частями равномерно по месяцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2015 в сумме 203617 (двести три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 12 копеек.

Рассрочить исполнение решения суда на шестьдесят месяцев с выплатой взысканных денежных сумм одинаковыми частями равномерно по месяцам в размере 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 62 копейки ежемесячно, начиная с августа 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 17 копеек. 

Во взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 46615 (сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 37 копеек – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья 

Урупского районного суда И.Б.Узденова