Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2015 в размере 1 036 014 рублей 04 копейки.

В обоснование иска представитель К.Л.А., действующая на основании доверенности № С35/211-Д от 14.04.2017, указала, что между истцом и ответчиком 15 мая 2015 года был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 825 280 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору в виде выдачи кредита исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производятся с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Учитывая требования п. 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. По состоянию на 07.08.2017 общая сумма кредитной задолженности составляет 1 036 014 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 765 412 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 262 021 рубль 00 копеек, неустойка – 8 580 рублей 50 копеек. На основании статей 309, 310, 809, 810 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, договор - расторжению.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 825 280 рублей сроком на 60 месяцев по процентной ставке 24,8% годовых (л.д. 10-24). Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредит, что подтверждено платежным поручением № 594274 от 15.05.2015 (л.д. 39).

Согласно указанному кредитному договору ответчик обязалась гасить задолженность ежемесячно, равными аннуитетными платежами, начиная с 15.06.2015, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 10). 

Как следует из приложенного к кредитному договору графика платежей ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с июня 2015 года, в размере 24 126 рублей 39 копеек (л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением № 1 от 05 мая 2016 года к кредитному договору 

<

***> от 15 мая 2015 года, проведена реструктуризация кредитного обязательства, срок возврата ФИО1 кредита продлен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления, т.е. до 15.05.2022 (л.д. 26). В период с 16.04.2016 по 15.05.2022 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 в сумме 24 118 рублей 77 копеек ежемесячно, начиная с 15.01.2017.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 12, 16, 27). 

Как усматривается из выписок о движении денежных средств, ответчиком допускаются неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д. 51, 52-59). 

06.07.2017 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 05.08.2017 (л.д. 45, 46). Ответа на указанное требование не поступило.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 15.05.2015 

<

***> (л.д. 51-52) по состоянию на 07.08.2017 включительно задолженность составляет 1 036 014 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 765 412 рублей 54 копейки; проценты – 262 021 рубль 00 копеек; неустойка – 8 580 рублей 50 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора, указанный договор, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 07 копеек, что подтверждено документально (л.д. 6). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении указанного кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.05.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2015 в размере 1 036 014 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 765 412 рублей 54 копейки; проценты – 262 021 рубль 00 копеек; неустойка – 8 580 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.