П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горелика ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, невоеннообязанного, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №.

В соответствии с распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту Егоровский сельсовет) ФИО1 назначен директором муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту МУП «ДЕЗ ЖКУ»). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Егоровского сельсовета заключен трудовой договор №, в силу которого, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «ДЕЗ ЖКУ».

Согласно п. 5.6 Устава МУП «ДЕЗ ЖКУ», утвержденного постановлением главы администрации Егоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Устав), директор действует от имени «Дирекции» предприятия без доверенности и представляет интересы в отношениях с государственными органами, другими предприятиями, организациями и учреждениями по всем вопросам «Дирекции» в пределах, установленных законодательством, Уставом и договором о порядке использования закрепленного за «Дирекцией» муниципального имущества совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия. Директор действует на основе единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

Являясь директором МУП «ДЕЗ ЖКУ», ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств указанного предприятия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2012 года (точное время не установлено), у ФИО1 в связи с личной корыстной заинтересованностью возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «ДЕЗ ЖКУ», путем их присвоения. 

Реализуя свой преступный умысел, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), ФИО1 находясь в помещении МУП «ДЕЗ ЖКУ», расположенном по 

<

адрес>, получил в подотчет денежные средства в размере 15 800 от кассира МУП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО6 После чего, также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО7», расположенном по 

<

адрес>, взял с прилавка магазина незаполненный товарный чек, в который неустановленное лицо, по просьбе ФИО1, в 

<

адрес> (точное место не установлено), внесло сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ автозапчастей стоимостью 15 800 рублей в магазине ИП «ФИО7» 

После этого, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), директор МУП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО1, при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в бухгалтерию МУП «ДЕЗ ЖКУ» фиктивный товарный чек ИП «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на автозапчасти стоимостью 15 800 рублей, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, а именно денежные средства МУП «ДЕЗ ЖКУ» в общей сумме 15 800 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб указанному предприятию. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №.

В соответствии с распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту Егоровский сельсовет) ФИО1 назначен директором муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту МУП «ДЕЗ ЖКУ»). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Егоровского сельсовета заключен трудовой договор №, в силу которого ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «ДЕЗ ЖКУ».

В соответствии с постановлением Администрации Егоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № вид МУП «ДЕЗ ЖКУ» изменен на муниципальное казенное предприятие «Тепловодосети» Егоровского сельсовета 

<

адрес> (далее по тексту МКП «Тепловодосети»). В связи с чем, Егоровским сельсоветом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменение названия предприятия, и указанным постановлением утвержден Устав МКП «Тепловодосети». 

В соответствии с п. 5.3 Устава МКП «Тепловодосети», директор действует от имени «Дирекции» предприятия без доверенности и представляет интересы в отношениях с государственными органами, другими предприятиями, организациями и учреждениями по всем вопросам в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом и договором о порядке использования закрепленного муниципального имущества совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия. Директор действует на основе единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

Являясь директором МКП «Тепловодосети», ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих указанному предприятию с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В августе ДД.ММ.ГГГГ года (точное время не установлено), у ФИО1 в связи с личной корыстной заинтересованностью возник преступный умысел, направленные на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МКП «Тепловодосети», путем их присвоения. 

Реализуя свой преступный умысел, в августе 2014 года (точное время не установлено) ФИО1, находясь в помещении МКП «Тепловодосети», расположенном по 

<

адрес>, получил в подотчет денежные средства в размере 8 500 от кассира МКП «Тепловодосети» ФИО6 После чего, также в августе ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО8», расположенном по 

<

адрес>, взял с прилавка магазина незаполненные товарные чеки в количестве двух штук, в которые неустановленное лицо по просьбе ФИО9, в 

<

адрес> (точное место не установлено), внесло сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ насоса центробежного Р20726 стоимостью 3 500 рублей в магазине ИП «ФИО8», также о приобретении ДД.ММ.ГГГГ клапана колонок в количестве двух штук, общей стоимостью 5 000 рублей в магазине ИП «ФИО8».

После чего, в августе ДД.ММ.ГГГГ года (точное время не установлено), директор МКЦ «Тепловодосети» ФИО1, при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в бухгалтерию МКП «Тепловодосети» фиктивный товарный чек ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ на насос центробежный Р20726 стоимостью 3 500 рублей, фиктивный товарный чек ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ на клапан колонки в количестве двух штук, общей стоимостью 5 000 рублей, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в августе 2014 года (точное время не установлено), из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, а именно денежные средства МКП «Тепловодосети» в общей сумме 8 500 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб указанному предприятию.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ №.

В соответствии с распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту Егоровский сельсовет) ФИО1 назначен директором муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» Егоровского муниципального образования 

<

адрес> (далее по тексту МУП «ДЕЗ ЖКУ»). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Егоровского сельсовета заключен трудовой договор №, в силу которого ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «ДЕЗ ЖКУ».

В соответствии с постановлением Администрации Егоровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № вид МУП «ДЕЗ ЖКУ» изменен на муниципальное казенное предприятие «Тепловодосети» Егоровского сельсовета 

<

адрес> (далее по тексту МКП «Тепловодосети»). В связи с чем, Егоровским сельсоветом с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменение названия предприятия, и указанным выше постановлением утвержден Устав МКП «Тепловодосети». 

В соответствии с п. 5.3 Устава МКП «Тепловодосети», директор действует от имени «Дирекции» предприятия без доверенности и представляет интересы в отношениях с государственными органами, другими предприятиями, организациями и учреждениями по всем вопросам в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом и договором о порядке использования закрепленного муниципального имущества совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия. Директор действует на основе единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством.

Являясь директором МКП «Тепловодосети», ФИО1 совершил хищение вверенных ему денежных средств указанного предприятия с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), у ФИО1 в связи с личной корыстной заинтересованностью возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих МКП «Тепловодосети», путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, в декабре ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), ФИО1, находясь помещении МКП «Тепловодосети», расположенном по 

<

адрес>, получил в подотчет денежные средства в размере 9 300 от кассира МКП «Тепловодосети» ФИО6 После чего, также в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО8», расположенном по 

<

адрес>, взял с прилавка магазина незаполненный товарный чек, в который неустановленное лицо, по просьбе ФИО1, в 

<

адрес> (более точное место не установлено) внесло сведения о приобретении ДД.ММ.ГГГГ клапана колонок в количестве трех штук стоимостью 9 300 рублей в магазине ИП «ФИО8».

После чего, в декабре ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), директор МКП «Тепловодосети» ФИО1, при составлении авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил в бухгалтерию МКП «Тепловодосети» фиктивный товарный чек ИП «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ на клапан колонки в количестве трех штук стоимостью 9 300 рублей, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. |

Таким образом, ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время не установлено) из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество, а именно денежные средства МКП «Тепловодосети» в общей сумме 9 300 рублей 00 копеек, чем причинил ущерб указанному предприятию.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО11 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких, в совершении которых он признал себя виновным в полном объеме, добровольно возместил причиненный преступлениями вред. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, женат, иждевенцев не имеет, является пенсионером, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, наличие у подсудимого хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: четыре папки с авансовыми отчетами за период 2012 – 2014 г.г., переданные на хранение директору МКП «Тепловодосети» - считать возвращенными ему же, товарные чеки хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелика ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (преступление №), ст. 160 ч. 3 УК РФ (преступление №), ст. 160 ч. 3 УК РФ (преступление №), по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев по каждому преступлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца. 

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный данным органом.

Меру пересечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: четыре папки с авансовыми отчетами за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., переданные на хранение директору МКП «Тепловодосети» - считать возвращенными ему же, товарные чеки хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичева И.Н. в размере 6048 руб., понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова 

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №