Гражданское дело № 2-753/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРИР», Банк, Кредитор), требуя взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию в сумме 83.488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.509 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

Согласно иску ФИО1 ../../.... г. заключила с Банком кредитный договор №.... Согласно договору истец получил кредит в сумме 518.933 руб. 33 коп., под 20% годовых, сроком на 60 месяцев. Фактически истцом была получена меньшая сумма, так как сумма 130.633 руб. 33 коп. была удержана из суммы кредита в качестве платы (комиссия) за предоставление пакета платных услуг «Универсальный». Плата за пакет является авансовой. За все время пользования кредитом, услуги истцом не были востребованы, самостоятельной потребительской ценности пакет не представлял. Истец не была уведомлена о включении стоимости пакета в сумму кредита, действительный размер кредита, таким образом, не был доведен до истца.

Кроме того, истцу не предоставили возможность выбора отдельных услуг пакета, а также возможность отказа от предоставления пакета услуг «Универсальный», не предложено заключить договор на иных условиях.

Истцом адрес Банка была направлена претензия с требованием возврата уплаченных за пакет услуг денежных средств, в добровольном порядке требования истца Банком не удовлетворены. Истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию не только сумма комиссии за предоставление пакета, но и убытки в виде процентов за пользование суммой комиссии, компенсация морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (исковое заявление – л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...). Согласно письменному отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать. Доводы ответчика сводятся к следующему. При заключении кредитного договора потребителю ФИО1 надлежащим образом и полно были разъяснены все условия предоставления кредита и дополнительных услуг. При подписании договора истец несогласия с условиями договора не выразил. Своей подписью в договоре истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета услуг «Универсальный» не является обязательным для оказания основной услуги кредитования, пакет является самостоятельной услугой. Факт причинения истцу убытков не подтвержден.

Кроме того. Ответчик указал, что ФИО1 неоднократно обращалась в суд о защите прав в рамках указанного кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Оценив обстоятельства извещения сторон, заявленные ходатайства, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон, с учетом субъектного состава и цели предоставления кредита - для личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а также Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного соглашения, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ../../.... г. истец ФИО1 подписала анкету-заявление №....6 на предоставление кредита в размере 518.933 руб. 33 коп., под 20% годовых, сроком на 60 месяцев (л. д. ...).

Условиями анкеты-заявления предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» (ПБУ), включающий в себя: подключение к системе «Телебанк», с выдачей конверта с ПИН-кодом, формирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-Банк», изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Оформивший пакет «Универсальный» с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В анкете-заявлении указано, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом, всего в сумме 130.633 руб. 33 коп. (л.д. ...).

В анкете-заявлении до истца доведено, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. За пакет дополнительных банковских услуг истец уплатил 130.633 руб. 33 коп.

Материалами дела подтвержден, а ответчиком не оспорен довод истца о списании с открытого на его имя счета суммы 130.633 руб. 33 коп. в счет оплаты ПБУ (приходный кассовый ордер – л.д. ...). Фактически истец получил сумму 388.300 руб.

Истец не оспаривает факт наличия у него права и возможности пользования продуктами, включенными в ПБУ, в течение 659 дней с ../../.... г. по ../../.... г..

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, ../../.... г. истец обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением об отказе от предоставления пакета дополнительных услуг «Универсальный» (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании части стоимости пакета дополнительных услуг «Универсальный» пропорционально времени фактического пользования услугами. Согласно расчетам истца, которые суд признает верными, взысканию подлежит сумма 83.488 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, оказываемой Банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, требованиями о разумности и справедливости взыскиваемой суммы, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 1.000 руб. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного пользования со стороны банка денежными средствами, уплаченными за пакет услуг «Универсальный», суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период с даты отказа от услуги до обращения в суд, в этой части суд признает расчет истца верным (л.д. ...). Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 5.509 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом 19.07.2016 в адрес ответчика направлена претензия с заявлением об отказе от исполнения договора в части пользования ПБУ «Универсальный», требованием выплатить разницу удержанной комиссии и других платежей. Согласно почтового уведомления претензия получена ответчиком 27.07.2016 (л. д. ... Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 44.998 руб. 85 коп. (83.488 + 5.509,69 + 1.000) x 50%.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при подготовке иска юридическую помощь истцу оказывал ИП ФИО2, которому истец уплатил 5.000 руб. (л.д. ...). Принимая во внимание характер спора по оспариванию комиссии за пакет услуг «Универсальный» к ПАО «УБРиР», характер искового заявления, значимость защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию расходов в сумме 3.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4.950 руб. (с учетом удовлетворения требований имущественного характера и неимущественного - о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») в пользу ФИО1 комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 83.488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.509 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3.000 руб., штраф в сумме 44.998 руб. 85 коп., всего взыскать 137.996 руб. 54 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 4.950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-753/2017 

в окончательной форме принято 30.05.2017.