Дело № 1- 361/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «13» сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Малиховой А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иминовой О.Б., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах: 

23 июня 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут у ФИО1, проходившего мимо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и заметившего на данном участке дачный дом, используемый в качестве жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в данном доме, для реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 в вышеуказанное время, открыв калитку, прошёл на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что на земельном участке, на котором расположен дачный дом, используемый в качестве жилого помещения, отсутствуют посторонние лица, действуя вопреки воли собственника жилого помещения, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, из корыстных побуждений, умышленно, путем взлома стекла оконного проема, незаконного проник в дачный дом, используемый в качестве жилого помещения, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил: морозильную камеру холодильника марки «Океан» стоимостью 1200 рублей, морозильную камеру холодильника неустановленной марки отечественного производства, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2700 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Иминова О.Б. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КПНД и КНД не состоит, ранее не судим, старшим УУП ОП «Железнодорожный « УМВД России по г. Чите ФИО2 характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба в полном объеме и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 2700 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в виду добровольного возмещения ущерба подсудимым. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2700 рублей прекратить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: К.Л. Кулакова