Дело № 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием адвоката Колбышевой О.Ю.,

при секретаре Кулаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2011 года в размере 502 618,67 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 330 548,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 138 096,22 руб., штрафы в размере 33 973,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в 1 869 000 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 227 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, местонахождение его не известно. В порядке статьи 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании защиту интересов ответчика осуществляет адвокат Колбышева О.Ю., действующая на основании ордера, которая исковые требования не поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 года между ОАО «АФ Банк» (Банк) и ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании доверенности (Заемщик) (л. д. 56-57), заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в размере 1 150 000 руб. на срок 84 месяца для целевого назначения, а именно приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. п. 2.1. – 2.5. договора) (л. 

<

...>). 

Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика ФИО1 (л. д. 37).

Согласно п.п. 4.1. договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых и действует до полного возврата кредита (п.п. 4.1.1. договора).

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л. д. 39).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату Банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 10 % от суммы пророченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 руб. (штраф за просрочку платежей) (п. п. 9.2. договора).

Согласно п. п. 8.1. договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом (ипотекой) недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности Заемщика по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, а именно ...; поручительством физического лица ФИО2; поручительством физического лица ФИО3 – ответчиками по делу.

21 декабря 2011 года с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>-П1, с ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>-П2, согласно условиям которых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договор Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик несут перед Банком солидарную ответственность (л. 

<

...>). 

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Также установлено, что согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 21 декабря 2011 года объект недвижимости, приобретаемый по данному договору, а именно квартира, находящая по адресу: ул. ..., находится в залоге у банка в соответствии с Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Залогодержателем по залогу является ОАО «АФ Банк», Залогодателем – ФИО1 (л. 

<

...>).

Согласно п. п. 1.8. договора купли-продажи с использованием кредитных средств между Залогодателем и Залогодержателем была согласована залоговая стоимость предмета залога, которая составила 1 869 000 руб. 

Залогодатель вправе в случае неисполнения обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. п. 4.1. договора).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путем внесения денежных средств ежемесячными платежами. 

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом штрафа по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 502 618,67 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. 

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л. д. 45-50), однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Также в судебном заседании установлено, что согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по делу № А07-8678/2014 по заявлению Центрального Банка РФ в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального Банка Российской Федерации ОАО «АФ Банк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО «АФ Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 51-55).

Согласно представленному истцом расчету (л. 

<

...>) размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 502 618,67 руб., из них: основной долг по кредиту в размере 330 548,65 руб., проценты за пользование кредитом в размере 138 096,22 руб., неустойка в размере 33 973,80 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено. 

Поскольку поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителей обоснованными.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 502 618,67 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по договору от 21 декабря 2011 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.8. договора залоговая стоимость объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ..., согласована сторонами в 1 869 000 руб. (л. д. 24).

Сторонами данная стоимость объекта недвижимости не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 1 869 000 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб., а госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 8 227 руб. взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях, по 2 742,33 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., 

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ССР, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ранее зарегистрированного по адресу: ул. ...,

в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 29 января 2004 года), 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2011 года в размере 502 618 (пятьсот две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 67 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 декабря 2011 года на предмет залога – ... (кадастровый номер: ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в 1 869 000 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 8 742 (восемь тысяч семьсот сорок два) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 2 742 (две тысячи семьсот сорок два) руб. 33 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова