УИД: 28RS0021-01-2019-000672-04

дело № 2-448/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области 

в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В., 

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика - администрации города Сковородино ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к администрации города Сковородино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. По её заказу была разработана проектная документация по перепланировке квартиры. Согласно проектной документации, перепланировка заключается в следующем: с целью улучшения комфорта проживания выполняется устройство подвесного балкона; разбирается часть подоконного подстенка в месте устройства дверного блока; производится монтаж нового ПВХ оконного блока с дверью. Внутренние коммуникации(водопровод, канализация, отопление) в результате перепланировки не претерпевают никаких изменений. Перепланировка не влечет за собой несущей способности конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью жильцов дома. На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о разрешении пристройки балкона к фасаду дома в районе 

<

адрес> ФИО3 и демонтаж части наружной стены для устройства проема для двери при строительстве балкона. В мае 2019 года была проведена перепланировка квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перепланировке жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> сообщила об отказе в перепланировке в соответствии со ст.29 ЖК РФ. Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что перепланировка, произведенные в квартире истицы не нарушает права и интересы других лиц, не нарушают работы системы горячего и холодного водоснабжения жилого дома.

Истица ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 Жилищного кодекса РФ устанавливает основания проведения переустройства, а также перечень документов требуемых для ее проведения.

Указанной статьей установлено обязательное требование о согласовании переустройства с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о перепланировке), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, по заказу истца, на основании проектной документации(архитектурно-строительные решения 614-19-АС, выполненного ООО Проектно-Строительное Объединение «БЛАГОВЕЩЕНСК ПРОЕКТ»), была проведена перепланировка квартиры, принадлежащей истцу, а именно: произведена разборка части подоконного подстенка в месте устройства дверного блока; произведен монтаж нового ПВХ оконного блока с дверью. 

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о разрешении пристройки балкона к фасаду дома в районе 

<

адрес> ФИО3 и демонтаж части наружной стены для устройства проема для двери при строительстве балкона(протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно проектной документации перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> внутренние коммуникации(водопровод, канализация, отопление) в результате перепланировки не претерпели никаких изменений. Перепланировка не влечет за собой несущей способности конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью жильцов дома. 

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> создает угрозу жизни либо здоровью граждан. При этом, представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии таких обстоятельств. 

Не представлено доказательств и того, что произведенное переустройство нарушает права и законные интересы граждан. Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика, в адрес истца относительно переустройства, в том числе и части занятия общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме в результате ее проведения, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил о том, что какие либо материальные права данными перепланировкой и переустройством не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года. 

Председательствующий: Назарчук А.В.