П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

23.04.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Мухи Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, 

<

сведения о занятости>, 

<

сведения о воинском учете>., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на восемь месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ст. ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, находясь под административным надзором, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, реализуя свой преступный умысел, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести – неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных в отношении него, как на поднадзорное лицо. 

Так, на основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет в пределах срока погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными напитками;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, он (ФИО1) был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. 

Однако, последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, реализуя свой преступный умысел, в течение 2023, 2024 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, следующего дня; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра, следующего дня, чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению порядка деятельности судов. Наказание отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, так как в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением распития спиртных напитков в месте, запрещенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> час 

<

...> минут находясь на участке местности около дома № по 

<

адрес>, распивал пиво «

<

...>», объемом 

<

...> литра, 

<

...> % алкоголя, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

А также ФИО1, являясь гражданином 

<

гражданство>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 

<

...> рублей, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> по 

<

...>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации и месту жительства иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом от 18 июля 2006 № 109 образца, которые заверил своей подписью, таким образом, ФИО1 передал в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: 

<

адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан 

<

гражданство> М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и 

<

гражданство> Х.Ф.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет. Сведения о регистрации граждан 

<

гражданство> М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

гражданство> Х.Ф.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Ш.В.Н. в Центральный банк данных иностранных граждан. 

ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире, где ФИО1 зарегистрирован, вышеуказанных иностранных граждан, чем лишил ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 314.1 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; либо в виде - обязательных работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов; либо в виде - исправительных работ на срок до одного года; либо в виде - принудительных работ на срок до одного года; либо в виде ареста на срок до шести месяцев; либо в виде - лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет; либо в виде - принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо в виде - лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанные умышленные преступления небольшой тяжести, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против личности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того суд учитывает наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенных им вышеуказанных умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока установленного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Кроме того, поскольку преступления, предусмотренные ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым последнему было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно лишение свободы условно, суд считает необходимым приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с тем, что в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на шесть месяцев; 

- по ст. 322.3 УК РФ в виде лишения свободы на один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год и два месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 : 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево - Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: материалы постановки на миграционный учет иностранных граждан 

<

гражданство> М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 

<

гражданство> Х.Ф.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона – ФИО1, хранящиеся в ОВМ УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области – хранить в ОВМ УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу Московской области. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья 

<

.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина