Дело №5-149/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

19 июня 2017 года г.Бологое

ул.Кирова, д.9

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

....>,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2017 года УУП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области К.И.П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 06 марта 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате которых ФИО3 испытала физическую боль. Судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 не проходила. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту. 

В связи с изложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании 04 мая 2017 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал и суду пояснил, что 06 марта 2017 года в утреннее время, находясь по месту своего жительства - в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое Тверской области, он действительно причинил телесные повреждения своей гражданской жене ФИО2, за что был 20 марта 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2017 года. Однако в вечернее время этого же дня, как это указано в протоколе об административном правонарушении по данному делу, он никаких телесных повреждений ФИО2 не причинял. Кроме того, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, он увидел впервые в данном судебном заседании, о его наличии ему не было известно. Указанный протокол он лично не подписывал, в протоколе стоят не его подписи, копию протокола он не получал. Имеющееся в материалах дела объяснение он подписывал, однако в нем не содержится информации о том, что он причинил ФИО2 телесные повреждения. В тот вечер он был состоянии опьянения, и ФИО2 выгоняла его из дома, но телесных повреждений он ей не причинял. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В судебном заседании 04 мая 2017 года потерпевшая ФИО2 пояснила, что 06 марта 2017 года в утреннее время ФИО1 нанес ей телесные повреждения, причинив ей физическую боль, в связи с чем она утром вызвала сотрудников полиции. По результатам выезда сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за что он понес административное наказание. Вечером 06 марта 2017 года ФИО1 пьяный стучал в квартиру, она его не пускала, но так как он не уходил, она действительно вызвала сотрудников полиции второй раз. Но никаких заявлений о причинении ей телесных повреждений она не писала. По приезду сотрудников полиции она подписала чистый бланк заявления, так как сотрудники полиции их обоих хорошо знают. Никакого объяснения о том, что ФИО1 ей вновь нанес телесные повреждения, она не подписывала. Также она не подписывала и протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, не получала его копии, в протоколе стоят не ее подписи. О наличии данного протокола она узнала только, когда ее обязали явиться в суд. 

Допрошенный в судебном заседании 31 мая 2017 года в качестве свидетеля Т.И.В. суду показал, что 06 марта 2017 года от ФИО2 в ОМВД России по Бологовскому району поступило два сообщения. Он выезжал в составе наряда полиции по второму вызову, в вечернее время. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 был пьян, но чуть меньше. Где находился ФИО1 в момент их приезда, он не помнит, может быть ждал их у подъезда, может был дома, по причине множества вызовов от данных граждан он не может помнить всех подробностей. ФИО2 собственноручно написала заявление о причинении ей ФИО1 телесных повреждений. Видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, но он мог ее избить, поскольку они постоянно дерутся, они часто к ним выезжают. 06 марта 2017 года он взял с ФИО2 объяснения, все записал с ее слов, она поставила в объяснениях свою подпись, указав, что с ее слов все записано верно, и ею прочитано. 

Допрошенная в судебном заседании 31 мая 2017 года в качестве свидетеля И.А.Н. суду показала, что 06 марта 2017 года в вечернее время в составе наряда полиции она выезжала по сообщению ФИО2 о причинении ей телесных повреждений ФИО1 Когда они подъехали к дому, ФИО1 находился на улице и зашел с ними в квартиру. И ФИО1, и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала при них выгонять ФИО1, говорила ему, чтобы он собирал вещи, они попросили его выйти. Телесных повреждений у ФИО2 видно не было, она не говорила при них, что он ее избивал руками и ногами, сказала, что испытала физическую силу, так как он дернул ее за ногу, пытаясь поднять с пола, когда она упала. В книге учета посещения граждан ОМВД России по Бологовскому району 28 апреля 2017 года ФИО1 и ФИО2 не записаны, такое возможно, если сотрудник, составлявший протокол, сразу встретил их в холле здания и провел для оформления в свой кабинет. 

УУП ОМВД России по Бологовскому району Тверской области К.И.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли. 

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность. 

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП №... от ДАТА следует, что 06 марта 2017 года в 22 часа 30 минут поступило сообщение от ФИО2, проживающей в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое, о том, что ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения по вышеуказанному адресу.

Согласно заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, ФИО2 06 марта 2017 года обратилась с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 06 марта 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое, причинил ей телесные повреждения. 

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года следует, что 06 марта 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое причинил телесные повреждения ФИО2, а именно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу, в результате которых ФИО3 испытала физическую боль. Судебно-медицинское освидетельствование ФИО2 не проходила. 

Согласно копии постановления Бологовского городского суда Тверской области от 20 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что 06 марта 2017 года в 07 часов 00 минут, находясь в квартире №18 дома №3 по пер.Больничный г.Бологое Тверской области, причинил телесные повреждения ФИО2, а именно, нанес несколько ударов в область тела, отчего ФИО2 испытала физическую боль. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, если состав правонарушения предусматривает наступление каких-либо последствий, следует определить, наступили ли такие последствия и имеется ли причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Исследовав представленные доказательства суд считает, что в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что 06 марта 2017 года в 22 часа 00 минут ФИО1 действительно причинил ей телесные повреждения, суду не представлено. Из заявления ФИО2 не усматривается, какие конкретно и какими действиями ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а также не усматривается, что ей была причинена физическая боль. Из объяснения ФИО1 следует, что он дернул ФИО2 за ногу, пытаясь поднять ее с пола, когда она упала. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4 Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения, было опровергнуто в судебном заседании показаниями самой потерпевшей ФИО2 и показаниями ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 как субъективной стороны правонарушения (умысла), так и объективной стороны правонарушения (наличие телесных повреждений или факта причинения физической боли), поскольку, как следует из представленных суду доказательств, никаких телесных повреждений у ФИО2 зафиксировано не было, сведения о получении физической боли с ее стороны так же отсутствуют, что является значимым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств того, что ФИО1 совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, которые повлекли причинение ей физической боли, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса факт нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 или совершения иных насильственных действий со стороны ФИО1, которые повлекли причинение потерпевшей физической боли, с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Федеральный судья И.Н.Калько