РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 19 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика администрации г. Югорска – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика МУП «Югорскэнергогаз» ФИО4, 

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к администрации г. Югорска, МУП «Югорскэнергогаз» об устранении нарушения санитарно-эпидемиологических норм, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Югорска, МУП «Югорскэнергогаз» об устранении нарушения санитарно – эпидемиологических норм.

В обоснование иска истец указал, что рядом с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственников которого он является, на расстоянии менее 100 метров, расположена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов. На контейнерной площадке установлено более 100 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов. Считал, что действиями соответчиков нарушены санитарные нормы и правила в части расположения контейнерной площадки рядом с жилым домом на расстоянии менее 100 метров и в части количества установленных контейнеров 100 вместо 5. Просил обязать ответчиков убрать контейнеры для сбора твердых бытовых отходов с территории контейнерной площадки по ул. Кольцевая – Мира, обязать размещать на территории контейнерной площадки не более 5 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что в результате отсыпки грунтом и строительства его участок оказался гораздо ниже уровня контейнерной площадки для сбора мусора, из-за чего происходит постоянное подтопление при выпадении осадков. Просил обязать ответчиков произвести снос контейнерной площадки по сбору твердых бытовых отходов по ул. Мира – Кольцевая в г. Югорске (т. 1 л.д. 109).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Добавил, что администрацией г. Югорска в ДД.ММ.ГГГГ была построена контейнерная площадка. Площадка расположена близко к дому, от нее исходит шум, происходит затопление при весенних паводках, грызуны портят имущество в доме. После установки контейнерной площадки заболели домашние животные. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре экспертом контейнер для сбора отработанных ртутных ламп был убран за бытовое помещение, но также находился на контейнерной площадке. Однако эксперт не включил его наличие в свой отчет. Остальные контейнеры были отодвинуты в дальний от жилого дома край, чтобы соблюсти необходимый минимум – 100 метров. Текущее расположение контейнеров не является логичным, они располагаются напротив проезда, что затрудняет движение. Считал, что действиями ответчиков до осмотра объекта, эксперт был введен в заблуждение. Согласно СанПиН ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен составлять 300 метров. Таким образом, контейнерная площадка для сбора мусора размещена с нарушением требований действующего санитарного законодательства.

Представитель ответчика администрации г. Югорска – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что контейнерная площадка была построена с целью повышения удобства. Площадка состоит из территории, основания, бытовой площадки и шлагбаума. На площадке имеются контейнеры для сбора мусора. Контейнерная площадка не является объектом капитального строительства, ввода в эксплуатацию не требуется. Площадка является объектом благоустройства города, он расположен в зоне П1. Законодательство не содержит требований к площади земельного участка не зависимо от количества контейнеров. Считал, что исковые требования сформулированы чтобы обязать снести площадку, которая благоустроена, однако она не представляет угрозы для жизни и здоровья. На площадке стоит возможное количество контейнеров, доказательства, что контейнеры могут причинить вред, отсутствуют. Доводы о грызунах надуманы, так как МУП «Югорскэнергогаз» проводилась проверка, имеются подтверждающие документы об отсутствии грызунов и тараканов. Доводы о животных, которые болеют из-за площадки, несостоятельны, так как в выписках отсутствует причинно-следственная связь. Считал, что 1 эксперта заключение не может быть принято во внимание, так как не отвечает требованиям, выводы должны быть проверяемыми. Второй эксперт приводит нормативное обоснование, что это не мусороперегрузочная станция, с чем он согласен. Указал, что ими проводились осмотры, после которых они пришли к выводу, что бытовой мусор относится к 4-5 классу опасности. Кроме того, были предприняты действия по размещению контейнеров, была разработана схема, утвержденная постановлением администрации г. Югорска на определенной территории. На сегодняшний день, все контейнеры расположены в правой части контейнерной площадки и расстояние до дома истца более 100 метров. Считал, что права и законные интересы истца не нарушены.

Представитель ответчика администрации г. Югорска – ФИО6 исковые требования не признала. 

Представитель ответчика МУП «Югорскэнергогаз» ФИО4 также иск не признала, поддержала доводы представителя администрации г. Югорска – ФИО2, добавила, что эксплуатируют контейнерную площадку согласно муниципальному контракту. Площадка находится в надлежащем состоянии, в летний период производится ежемесячный контроль. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Санитарные правила содержания территории населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, в частности пункт 2.2.3, предусматривают, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В силу п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником жилого дома, общей площадью 103,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 1360 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно Карте градостроительного зонирования, в редакции решения Думы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>», земельный участок ФИО5 расположен в зоне П1 - для промышленных предприятий I - III класса опасности (т. 1 л.д. 163). 

Из Акта о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что комиссия органа местного самоуправления в порядке ст. 31 ЗК РФ (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласовала ДЖКиСК администрации г. Югорска размещение на земельном участке, площадью 885 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, контейнерной площадки по сбору твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 44). Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе и Советский отдел охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры в своих заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласовали размещение контейнерной площадки по адресу: район улиц Кольцевая-Мира в г. Югорске (т. 1 л.д. 41-43).

Постановлениями администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка для размещения контейнерной площадки по сбору ТБО увеличена до 3347 кв.м. (т. 1 л.д. 46, 75).

По заданию администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ строительство контейнерной площадки осуществлялось на основании уточненного проекта ИП Д.Н.И. №, и согласно которому, спорный объект не является объектом капитального строительства (т. 1 л.д. 63-79, т. 2 л.д. 5-83). 

Сторонами не оспаривалось, что со дня постройки контейнерной площадки и по настоящее время в соответствии с муниципальным контрактом обслуживание и содержание контейнерной площадки осуществляется МУП «Югорскэнергогаз» (ООО «Югорскэнергогаз»), вывоз ТБО с площадки на полигон осуществляется дважды в сутки мусоровозами. В хозяйственном ведении МУП «Югорскэнергогаз» также находится полигон для утилизации бытовых и промышленных отходов в г. Югорске (т. 1 л.д. 24, 96-100).

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на спорной контейнерной площадки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились 55 контейнеров для ТБО и 1 контейнер – для ртутьсодержащихся отходов (т. 1 л.д. 127-135).

МУП «Югорскэнергогаз» организует работы по проведению дезинсекционных работ на спорной контейнерной площадке, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом на выполнение работ ООО «Эко ДОС» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра и обследования контейнерной площадки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-161). 

Постановлением администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения контейнеров для ТБО на контейнерной площадке по ул. Кольцева в г. Югорске. 

В целях проверки соответствия спорной контейнерной площадки строительным нормам и правилам санитарно-эпидемиологических требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «УралСтройЭкспертиза» (т. 1 л.д. 190-192). 

По заключению эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Данная постройка создает угрозу жизни и здоровья граждан, т.к. она размещена с нарушениями требований строительных норм и правил ми санитарно-эпидемиологических требований (т. 2 л.д. 95).

При исследовании спорного объекта, эксперт 

<

данные изъяты>» установил, что данный объект не является объектом капитального строительства и находится на расстоянии до жилого дома ФИО5 - 53 м., и пришел к выводу, что контейнерная площадка по своему назначению представляет собой мусороперегрузочную станцию, и поскольку она расположена на расстоянии менее 100 метров от мусороперегрузочной станции, ссылаясь на положения п. 1.14 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» пришел к выводу о его не соответствии требованиям законодательства. 

Однако в связи с тем, что выводы эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза» об отнесении спорного объекта к мусороперегрузочным станциям не была аргументирована, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экостройпроект» (т.2 л.д. 150).

Согласно заключению эксперта ООО «Экостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭСП 65/2017-ТЭ:

- спорная контейнерная площадка не является мусороперегрузочной станцией, поскольку не осуществляется двухэтапная система сбора отходов и перегрузка отходов из транспортных средств малой грузоподъемности в транспортные средства большой грузоподъемности; 

- спорная контейнерная площадка соответствует строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку оно выполнено с соблюдением федеральных норм и правил и иных требований в области обращения с отходами. Контейнеры как источники воздействия на окружающую среду расположены на расстоянии 104,5 м. и соответствуют требованиям, предъявляемым к ориентировочной санитарно-защитной зоне для IV класса опасности отходов более чем 100 м.;

- контейнерная площадка не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан как источник вредного воздействия на здоровье и среду обитания; 

- спорная контейнерная площадка относиться к IV и V классам опасности (т.2 л.д. 220-223). 

Проанализировав содержание заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экостройпроект», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Экостройпроект», имеющего соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза была проведена с непосредственным осмотром объекта спора, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, соответствующие расчеты, ссылки на использованные методики и нормативную документацию, дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Вместе с тем, суд отклоняет заключение эксперта ООО «УралСтройЭкспертиза», поскольку его выводы не аргументированы и не содержат обоснование выводов, соответствующие расчеты, не дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу вышеизложенного, суд отвергает в качестве достоверного доказательства по делу заключение ООО «УралСтройЭкспертиза». 

Таким образом, материалами дела, заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экостройпроект» подтверждается, что объект – контейнерная площадка, расположенная в районе улиц Кольцевая-Мира в г. Югорске, не нарушает права и интересы граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан как источник вредного воздействия на здоровье и среду обитания, деятельность по организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов в данном случае отвечает требованиям Федерального закона «Об отходах производства и потребления» СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». 

Доказательств иного, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не привел. 

Доводы истца о том, что в результате размещения контейнерной площадки, его домашние животные стали заболевать, не состоятельны, т.к. сами по себе сведения ветеринара о наличии определенных заболеваний у собак и кошек истца не подтверждает наличие причинно-следственной связи между размещением контейнерной площадки и болезнями животных. Ссылка на то, что после появления контейнерной площадки, в доме истца появилось большое количество грызунов (мышей, крыс) материалами дела также не подтверждается. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об устранении нарушения санитарно-эпидемиологических норм – сносе спорного объекта следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к администрации г. Югорска, МУП «Югорскэнергогаз» об устранении нарушения санитарно-эпидемиологических норм – сносе контейнерной площадки по сбору бытовых отходов по улице Мира – улица Кольцевая в г. Югорске ХМАО-Югры, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова