Дело № 1-666/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А., 

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Штоль В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 64044 от 09.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 29 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 09 минут, с помощью мобильного приложения интернет мессенджера «Telegramm» договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства «Спайс» за 1 000 рублей для личного употребления, без цели сбыта. Согласно договоренности ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 1 000 рублей на киви-кошелек неустановленного лица №, после чего получил сообщение о местонахождении наркотического средства.

В этот же день, 29 июля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь в условленном месте согласно сообщению с указанием адреса неустановленного лица, а именно: вблизи домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 поднял под столбом, тем самым незаконно приобрел, сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором с веществом растительного происхождения зеленого, коричневого, оранжевого и желтого цветов, которое содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н) и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он(ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он и является наркотическим средством - смесь, содержащая 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, общей массой не менее 1,942 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. После чего пересыпал содержимое в газетный сверток, который положил к себе в правый карман спортивных брюк, надетых на нем. Далее, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 прибыл на пригородный железнодорожный вокзал станции Ростов-Главный, расположенный по адресу: 

<

...>, где при проверке документов сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, он, с целью уйти от уголовной ответственности, вытащил из правого кармана надетых на нем спортивных брюк газетный сверток с веществом растительного происхождения и сбросил его на пол между досмотровой рамкой и билетными кассами пригородного железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный, после чего был задержан сотрудниками полиции. Далее, 29 июля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, при проведении осмотра места происшествия на первом этаже пригородного железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный г. Ростов-на-Дону, между досмотровой рамкой и билетными кассами, на полу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого, коричневого, оранжевого и желтого цветов, которое содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол(ТМСР-2201), которое рассматривается как производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-Н) и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (thermal isomer)), которое рассматривается как производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и является наркотическим средством - смесь, содержащая 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и его производные, общей постоянной массой 1,942 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 61), на учетах у врача-психиатра (том 2 л.д. 59), врача-нарколога (том 2 л.д. 62) не состоит, имеет заболевание (том 2 л.д. 65), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 2 л.д. 49-54), по слов подсудимого, он помогает ухаживать за парализованной бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что с учетом установленных судом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет соответствовать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

С учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство – продолжить хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам, оптический диск – продолжить хранить при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения, а мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности подсудимому. 

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2017 года. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство (том 1 л.д. 212-214), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № 000139 от 25.08.2017 года (том 1 л.д. 215), - продолжить хранить в той же камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления следователя СО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 от 30.08.2017 года (том 2 л.д. 29-31);

- оптический диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения со здания пригородного железнодорожного вокзала ст. Ростов-Главный от 29.07.2017 года (том 2 л.д. 17-18), хранящийся в материалах данного уголовного дела (том 2 обложка), - продолжить хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон (том 1 л.д. 159-160), переданный под сохранную расписку подсудимому (том 1 л.д. 161), - считать возвращенным по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об участии адвоката. 

Председательствующий –