Дело № 2-2052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об установлении сервитута,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее - ответчику), указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м с кадастровым номером (далее- КН) 

<

данные изъяты> На данном земельном участке построено нежилое здание - магазин общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН 

<

данные изъяты>. Разрешение на строительство объекта капитального строительства «

<

данные изъяты>» было выдано исполнительным комитетом муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет муниципального образования «Альметьевский муниципальный район Республики Татарстан» выдал разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Возведение объекта капитального строительства соответствовало разрешенному использованию земельного участка - для размещения объектов торговли, строительство магазинов первой необходимости. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано на имя ФИО1. Ответчику принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты>. Он добросовестно возводил нежилое здание - магазин, с соблюдением всех требований предъявленных при строительстве объектов капитального строительства. На момент возведения нежилого здания - магазина не было проведено межевания соседних земельных участков. При строительстве нежилого здания ФИО2 никаких претензий не предъявлял. В дальнейшем он обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 в срок в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м. с КН 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, занятый строением, обозначенный на схеме под номерами 

<

данные изъяты> путем сноса незаконно построенного нежилого (магазина) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и полосы принадлежащей ФИО1, и перевести данный участок в первоначальное состояние. Во исполнение решения Альметьевского городского суда РТ ФИО1 произвел демонтаж отмостки площадью 

<

данные изъяты>м. В настоящее время отмостка занимает 

<

данные изъяты>. земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Поскольку часть фундамента, возведенного строения – магазина, находится на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, владение и пользование данным строением представляется невозможным без установления сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний. Просит установить сервитут в отношении части земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, бессрочно, за плату 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении иска настаивали, не изменяли предмет и основание иска. 

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО1 в срок в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законному силу освободить земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, занятый строением, обозначенный на схеме под номерами 

<

данные изъяты> путем сноса незаконно построенного нежилого помещения (магазина) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН 

<

данные изъяты> и брусчатой полосы, принадлежащей ФИО1 и привести данный участок в первоначальное состояние. В настоящее время указанное решение суда не исполнено.

В данном случае, суд признал нежилое помещение истца построенным с нарушением норм и правил и подлежащим сносу.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости), иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, так как им был возведен объект недвижимости без соблюдения градостроительных и строительных норм.

Из анализа исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует необходимым отказать истцу полностью в удовлетворении иска к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка с КН 

<

данные изъяты> 

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные им в судебном заседании требования истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду ошибочного толкования и применения им самим земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я