Дело № 1-202/2019

34RS0019-01-2019-000915-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 29 мая 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Конина А.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в ломбарде 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1., увидев на витрине ломбарда реализуемую золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 6 900 рублей, решил ее открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, попросил продавца ломбарда ФИО3 показать ему вышеуказанную цепочку.

В момент когда ФИО3 передала ему вышеуказанную золотую цепочку, ФИО1, взял цепочку в руку и, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, выбежал из магазина и скрылся из поля зрения ФИО3 за зданием 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: ...., получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ИП ФИО2 №1 в размере 6 900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевшего ФИО2 №1, государственного обвинителя Аристархову И.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника адвоката Конина А.М., согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2 №1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотую цепочку 585 пробы весом 4,89 гр. - оставить по принадлежности ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Пряхин А.С.