Мировой судья Помазкова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаевой Г.С.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чихирина В.А.,

при секретаре Акопян М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чихирина В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 года, которым ФИО1, ..., ранее судимого:

- 30.03.2018 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ с испытательным сроком 2 года;

- 07.08.2018 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 161 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УКРФ с испытательным сроком 2 года;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложено обязательство после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение и разъяснено, что в случае уклонения от исполнения суда он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, с зачетом в этот срок времени следования. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №3

Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Адвокат Чихирин Е.Н. в интересах осужденного подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором мирового судьи, в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, изменить приговор суда первой инстанции, назначить наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном разбирательстве государственного обвинителя Криворотову Л.К., возражавшую против удовлетворения жалобы и полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции 

в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению приговора в апелляционном порядке.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает существенных оснований для признания назначенного ФИО1, наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно был судим за умышленные корыстные преступления влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Размер и вид наказания, судом первой инстанции назначены соразмерно характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд, признавая назначенное ему наказание справедливым, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья: