УИД 38RS0003-01-2024-003015-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 декабря 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3,

представителя ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2025 (2-2429/2024) по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Братский», ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, о признании недействительным договоров субаренды земельного участка, заключенных Товариществом собственников недвижимости «Братский» с ФИО5, применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕГРН запись о регистрации права субаренды,

по встречным искам ФИО5 к ФИО1 ФИО30, ФИО2 о признании договоров субаренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде расторжения договоров, о признании недействительными регистрационных записей, о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности исключить из ЕГРН регистрационные записи,

по иску Товарищества собственников недвижимости «Братский» к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с учетом требований уточненного иска, к Товариществу собственников недвижимости «Братский» (далее - ТСН «Братский»), ФИО5 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером 38*** площадью 144 кв.м, арендатор ТСН «Братский» субарендатор ФИО5 – недействительным; исключении из ЕГРН запись о регистрации права субаренды; признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38:34:*** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером 38:34:*** площадью 72 кв.м, арендатор ТСН «Братский» субарендатор ФИО5 – недействительным; исключении из ЕГРН запись о регистрации права субаренды; признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38:34:*** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером 38*** площадью 72 кв.м, арендатор ТСН «Братский», субарендатор ФИО5 – недействительным; исключении из ЕГРН запись о регистрации права субаренды; о признании отсутствующим право ФИО5 на объект недвижимости - гараж площадь 144 кв.м., кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж/р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 8, гараж 3/4,; об исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности; признании отсутствующим право ФИО5 на объект недвижимости - гараж площадью 217 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж/р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 4, гараж 1А-1Б, об исключении из ЕГРН запись о регистрации права собственности; об устранении ФИО2 препятствия в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38:34*** от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:*** площадью 233 кв.м, о возложении обязанности на ТСН «Братский» (ИНН ***), ФИО5 освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 144 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 8, гараж 3\4 в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2; об устранении ФИО1 препятствия в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38:34:*** от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 площадью 890 кв.м, о возложении обязанности на ТСН «Братский», ФИО5 освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 217 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж/р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 4, гараж 1А-1Б, в пределах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1

Иск мотивирован тем, что истец ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем части земельного участка с кадастровым номером 38:34:***:201 площадью 233 кв.м. Данный земельный участок арендован для строительства индивидуального гаража. Истец ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38:*** от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м, данный земельный участок арендован для строительства индивидуального гаража. Истцы не могут использовать земельные участки по назначению, приступить к строительству индивидуальных гаражей, так как в нарушение условий договора субаренды со стороны ГПК «Братский», заключены договоры аренды на спорные земельные участки с ФИО5, который создал на них объекты незавершенного строительства и произвел государственную регистрацию права собственности, до настоящего времени, не смотря на принятые судом обеспечительные меры на данных участках ответчик ФИО5 ведет строительные работы. Договоры субаренды на основании которых истцы владеют спорными земельными участками прошли государственную регистрацию, внесены соответствующие сведения в ЕГРН, ни кем не оспорены, являются действующими, в силу закона не могли быть переданы в субаренду ФИО5 На основании недействительных договоров субаренды ответчик ФИО5 зарегистрировал право на объекты незавершенные строительством. Объект незавершенного строительства может быть поставлен на государственный кадастровый учет и на него может быть зарегистрировано право собственности только при условии, что право на земельный участок, на котором расположен объект, зарегистрировано в ЕГРН. Так как у ФИО5 нет прав на земельные участки, у него не возникло прав на объекты незавершенного строительства. Истцы не могут во внесудебном порядке урегулировать спор, приступить к использованию арендованных земельных участков по назначению, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент - ТСН «Братский») и ФИО1 недействительным; о применении последствий недействительности сделки виде расторжения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО1; о признании недействительной регистрационной записи *** ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ГПК «Братский» составлен протокол ***, согласно которому было решено предоставить ФИО5 в блоке 4 место ***А размером 12 м х 6 м для строительства гаража. Также ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ГПК «Братский» составлен протокол ***, согласно которому было решено предоставить ФИО5 в блоке 4 место ***Б размером 12 м. х 12 м. для строительства гаража. На основании указанных решений собраний между ФИО5 и ТСН «Братский» заключены следующие договоры: договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 72 кв. м.. расположенный по адресу; 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка. для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 144 кв. м, положенный по адресу; 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия иных обременений кроме договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** подтверждался выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако позже выяснилось, что в производстве Братского городского суда находится гражданское дело ***, возбужденное по заявлению ФИО1, ФИО2 к Н «Братский» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. В ходе судебного разбирательства по указанному делу ФИО1 представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГПК «Братский» (в настоящий момент - ТСН «Братский») предоставило во временное владение и пользование ФИО1 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 890 кв. м. (п. 1.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора). Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки, предоставленные ФИО5, находятся в границах земельного участка, предоставленного в субаренду ФИО1 Таким образом, в разный промежуток времени ТСН «Братский» заключено два договора субаренды в отношении одного земельного участка.

Истец считает, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Братский» и ФИО1, подлежит расторжению по основанию нарушения порядка принятия решения о заключении договора субаренды гаражно-потребительским кооперативом (ГПК).

Статьей 123.2 ГК РФ установлено, что особенности правового положения потребительских кооперативов определяются законами о потребительских кооперативах. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, высшим органом управления потребительским кооперативом (которым является ГСК) является общее собрание его членов. Согласно п. 6.1 Устава ГПК «Братский» от 2012 года делами гаражного «Кооператива» управляет общее собрание членов кооператива, при этом к компетенции общего собрания относятся вопросы, связанные с управлением кооперативом и использованием его имущества, (ст. 123.2 ГК РФ). Это означает, что ключевые решения, связанные с деятельностью кооператива, в том числе и решения о распоряжении его имуществом, принимаются именно общим собранием.

Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации»: (в части, не противоречащей существу гаражно-потребительского кооператива): несмотря на то, что данный закон регулирует сельскохозяйственную кооперацию, принципы управления кооперативом, установленные в нём, могут быть применены по аналогии закона к ГПК (ст. 6 РФ). В частности, вопросы, связанные с распоряжением имуществом кооператива должны решаться общим собранием членов кооператива.

Основная причина, по которой требуется согласие общего собрания, заключается в том, что земельный участок является имуществом гаражно-строительного кооператива, и распоряжение им требует решения коллективного органа управления. Даже если земля находится в аренде, ГСК является арендатором и, соответственно, обладает определенными правами и обязанностями в отношении этого земельного участка. ГСК является юридическим лицом, которое обладает определенной имущественной обособленностью. Имущество ГСК принадлежит ему на праве собственности (или ином вещном праве, в данном случае, праве аренды). Как юридическое лицо, ГСК имеет органы управления, и решения, связанные с распоряжением имуществом, принимаются этими органами. Согласно статья 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

На момент заключения договора субаренды от 18.05.2023 решения общего собрания членов ГПК о согласии на заключение данного договора не принималось. Договор субаренды был заключен бывшим председателем ФИО9, который не имел полномочий на совершение таких сделок без предварительного решения общего собрания. Заключение договора субаренды без согласия общего собрания членов ГПК нарушает права и законные интересы членов ГПK, поскольку лишает их возможности участвовать в правлении делами кооператива и принимать решения по вопросам распоряжения существом. Кроме того, несогласованный Договор субаренды может негативно повлиять на финансовое состояние ГПК и привести к увеличению размера членских взносов.

Ответчик знал о необходимости получения согласия общего собрания членов ГПK на включение договора субаренды. В первую очередь свидетельством данного факта является то, что ответчик является родственником бывшего председателя ТСН «Братский» (ранее ГПК «Братский»), Подразумевается, что председатель ГПК должен быть достаточно компетентен, чтобы иметь представление об алгоритме процедуры передачи в субаренду земельных участков, или же хотя бы знать права и обязанности участников ГПК. Таким образом, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой и подлежит признанию недействительной.

Кроме того, ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО4 недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО4; о признании недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обоснования иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ собранием правления ГПК «Братский» составлен протокол ***, согласно которому было решено предоставить ФИО5 в блоке 8 место *** размером 12 м х 12 м для строительства гаража. На основании указанных решений собраний между ФИО5 и ТСН «Братский» заключены следующие договоры: договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду, земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:201, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, блок 8, место 3/4 для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия иных обременений кроме договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** подтверждался выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако позже выяснилось, что в производстве Братского городского суда находится гражданское дело ***, возбужденное по заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН «Братский» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчиком представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») предоставило во временное владение и пользование ФИО4 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 233 кв.м (п. 1.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. Договора). Запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Также в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки, предоставленные ФИО5, находятся в границах земельного участка, предоставленного в субаренду ФИО2 Таким образом, в разный промежуток времени ТСН «Братский» заключено два договора субаренды в отношении одного земельного участка.

ФИО5 считает, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Братский» и ФИО4, подлежит расторжению по основанию нарушения порядка принятия решения о заключении договора субаренды гаражно-потребительским кооперативом.

Нормативно-правовое обоснование вышеуказанного иска аналогично ФИО5 к ФИО2 аналогично тому, которое указано в иске ФИО5 к ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело *** по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Братский», ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, а также по встречным исковым требованиям ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, и гражданское дело *** по иску ТСН «Братский» к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи ТСН «Братский» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи.

ТСН «Братский» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым; о признании недействительной регистрационной записи 38*** от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в производстве Братского городского суда находится гражданское дело ***, возбужденное по заявлению ФИО1, ФИО2 (далее - ответчик) к ТСН «Братский» об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчиком представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ТСН «Братский» представило во временное владение и пользование ФИО2 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 233 кв. м (п. 1.1. Договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.Договора).

Считает, что указанный договор является незаключённым и не порождает никаких прав и обязанностей у его сторон в связи со следующим. Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). Из общих норм гражданского законодательства следует, что для заключения любого договора, в том числе и договора аренды, необходимо согласовать условие о его предмете. В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ). Из указанных норм можно сделать вывод, что предметом договора аренды является определенное имущество, передаваемое арендатору. В соответствии со статьями 432, 606, 607 ГК РФ стороны должны согласовать предмет договора аренды. В противном случае договор будет признан незаключенным. Поскольку к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды (ч. 2 ст. 615 ГК РФ), договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должен соответствовать вышеуказанным требованиям. Во исполнение требования ч. 1 ст. 607 ГК РФ, стороны Договора определили, что границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу *** установлено, что схема земельного участка на кадастровом плане территории составлена ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером *** не содержится. Отсюда следует, что на момент заключения Договора определенно установить, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером *** передаётся в аренду не возможно. Из изложенного очевидно, что сторонами не был согласован предмет договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания данного договора незаключённым.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором уст 611 ГК РФ). В соответствии с п. 2.1. Договора, факт передачи участка в субаренду подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами непосредственно после передачи участка.

Ответчиком в материалы гражданского дела *** представлен акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец передал, а ответчик принял земельный участок общей площадью 233 кв. м. с кадастровым номером ***. Такой же акт содержится и в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером ***.

Из изложенного очевидно, что представленный акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иные доказательства передачи земельного участка, являющегося предметом спорного договора, в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют.

Поскольку в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером *** отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику земельного участка, являющегося предметом договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается незаключенным.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, действуют через своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 требования уточненного иска поддержала по доводам и основаниям в нем изложенных. Дополнительно пояснила, что истцы являются членами ГПК «Братский», что подтверждается членскими книжками, реестром. При этом ФИО1 является одним из учредителей ГПК «Братский». Истцами были внесены взносы за места под строительство гаражей. Кроме того, ими оплачивались годовые взносы, а также вносилась оплата по договору субаренды. Оплата за 2023 год внесена в 2024 году, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела. При этом указала, что договором субаренды не предусмотрена конкретная дата для оплаты, поэтому оплата за 2023 год произведена в 2024 году. Заключенные истцами с ГПК «Братский» договоры субаренды земельных участков были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства в Росреестре, к договору прилагалась схема участка. Границы выделенных истцам по договору субаренды земельных участков на месте были определены и обозначены на местности колышками.

Кроме того, на довод представителя ответчиков ФИО7 пояснила, что указываемый им список членов ГПК «Братский», в которых якобы не указаны в качестве членов ГПК «Братский» ФИО1 и ФИО2, не является реестром членов ГПК «Братский», а всего лишь список лиц, которые принимали участие в общем собрании членов ГПК «Братский». Кроме того, при вступлении в должность нового председателя ФИО30, ему не были переданы документы прежним председателем, о чем он сам сообщил суду, при этом утверждает, что истцы не являются членами ГПК «Братский», что указывает на его неосведомленность.

На довод представителя ответчиков ФИО7 о том, что в актах приема-передачи земельных участков, являющихся неотъемлемой частью договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, предметом субаренды является часть земельного участка с кадастровым номером 38:34:015601:13, не находящемся в аренде у ГПК «Братский», представитель истцов ФИО3 пояснила, что в данных актах допущена техническая ошибка вместо земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201, указан иной земельный участок с кадастровым номером ***. В подтверждение представила соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, согласно которому данный земельный участок находится по другому адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, земельный участок 8В. Кроме того, арендаторами этого земельного участка являются ФИО10 и ФИО11, данный земельный участок передан указанными арендаторами в субаренду другим лицам.

Кроме того, представитель ФИО3 указала, что не согласна с исковыми требованиями иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров субаренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде расторжения договоров, о признании недействительными регистрационных записей, о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности исключить из ЕГРН регистрационные записи.

Также представитель ФИО3 указала, что не согласна с требованиями иска ТСН «Братский» к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «Братский», ФИО12 по доверенности - ФИО7, пояснил, что в ГПК «Братский» произошла смена председателя. Прежний председатель ФИО13 был переизбран на общем собрании членов ГПК «Братский», избран новый председатель ФИО6 С.А., ревизионная комиссия, правление. Прежний председатель ФИО13 не передал новому председателю ФИО30 никакие документы. Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ТСН «Братский» об обязании передачи ФИО9 ТСН «Братский» сведений о финансово-хозяйственной деятельности. До настоящего времени ФИО13 решение суда не исполнил. Поскольку бывший председатель ТСН «Братский» ФИО13 является отцом ФИО2 и мужем Перцевой ЮП., при доказывании ими факта заключения договора субаренды должны возлагаться повышенные стандарты доказывания.

Кроме того, пояснил, что прежде чем новое правление ТСН «Братский» стало выделять членам ТСН «Братский» земельные участки в субаренду, запрашивались документы на весь земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:201, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК «Березка», и проверялось, нет ли ограничений на данный земельный участок, находящийся в аренде у ТСН «Братский». Они получили выписку, где никаких ограничений не было установлено, поэтому по решению правления ТСН «Братский» стали распределять земельные участки членам ТСН «Братский». Выписку по земельному участку непосредственно получал член ГПК «Братский» ФИО5

Также указал, что ФИО2, ФИО1 не являлись членам ТСН «Братский», поскольку их нет в списках членов ТСН «Братский», подписанных самим председателем ТСН «Братский» ФИО9, находящихся в гражданском деле ***, где рассматривался спор по иску ФИО13 к ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН «Братский». Границы земельных участков, выделенных ФИО1, ФИО2, не определены. Нет доказательств оплаты за земельные участки по договорам субаренды. Схемы земельных участков к договорам субаренды составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сами договоры субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2). Считает, что у бывшего председателя ФИО13 отсутствовали полномочия на выделение участков, общим собранием таких решений не принималось. Кроме того, считает, что все документы представленные истцами сфальсифицированы, поскольку бывшим председателем ГПК «Братский» ФИО9 не были переданы переизбранному председателю документы, в том числе реестры, печать. В связи с чем решением Братского городского суда был удовлетворены исковые требования ТСН «Братский» к ФИО13 о возложении на бывшего председателя ФИО13 обязанности передать документы ТСН «Братский», которое еще не исполнено ответчиком ФИО9

Кроме того, представитель ответчиков ФИО7 указал, что к договорам субаренды земельных участков, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложены акты приема-передачи, не содержащие ссылок на реквизиты договоров субаренды. Более того, согласно данным актам приема-передачи земельных участков, предметом субаренды является часть земельного участка с кадастровым номером ***, не находящимся в аренде у ГПК «Братский».

Ответчик обратился в Росреестр за получением выписки на объект недвижимости с кадастровым номером, указанным в актах приема передачи земельных участков. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером *** находится по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, жилой районЦентральный, 

<

адрес>, земельный участок 8В. Договор аренды указанного земельного участка между Администрацией 

<

адрес> и ГПК «Братский» не заключался. Земельный участок с указанным в документах кадастровым номером не имеет корреляции с ответчиком.

Таким образом, земельные участки, являющиеся предметом договоров субаренды земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не передавались субарендаторам.

Представитель ответчиков считает, что в настоящем деле истцы не представили достаточных доказательств передачи имущества, так как акты приема-передачи, представленные истцами, не имеют отношения к договорам субаренды.

На основании изложенного, полагает, что имеются основания считать, что договоры субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, представленной истцами, основанием государственной регистрации ограничения в виде аренды у ФИО2 является договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указал, что представителем истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3 представлены письменные доказательства: выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» (выделение места ***, 4, 5 Блок 8) подписана ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» (выделение места 890 кв. м. в Блоке 9) подписана ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «Братский» считает, что представленные письменные доказательства являются сфальсифицированными, поскольку они не могли быть изготовлены в указанные даты. Просил назначить по делу экспертизу давности изготовления документов.

Кроме того, представитель ФИО7 поддержал требования иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров субаренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде расторжения договоров, о признании недействительными регистрационных записей, о возложении на Управление Росреестра по 

<

адрес> обязанности исключить из ЕГРН регистрационные записи, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Также представитель ФИО7 поддержал требования иска ТСН «Братский» к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ранее в судебном заседании представитель ТСН «Братский» ФИО6 С.А. поддержал позицию представителя ТСН «Братский» ФИО7 Дополнительно указал, что он избран председателем ГПК «Братский» на общем собрании членов ГПК «Братский», проходившем ДД.ММ.ГГГГ, сменив прежнего председателя ФИО13 Далее было ТСН «Братский» был переименован в ТСН «Братский», принят новый устав. Бывший председатель ГПК «Братский» ФИО13 ни на момент переизбрания его, ни до настоящего времени не передал ему никакие документы и печать ГПК «Братский», в связи с чем считает, что есть основания не доверять представленными истцами ФИО1, ФИО4, являющимися родственниками бывшего председателя ГПК «Братский», документам, при наличии у него печати ТСН «Братский». Земельные участки, которые по утверждению истцом были выделены им по договорам субаренды, не были ничем огорожены, они были заросшие травой, никаких строительных материалов на них не было, никакая деятельность на них не велась.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 суду показал, что он являлся членом ГПК «Братский» с 2021 года. Он владеет несколькими гаражами. Когда новый председатель ФИО6 С.А. приступил к своим обязанностям, была создана ревизионная комиссия, которая установила свободные земельные участки. Он обратился в ТСН «Братский», примерно весной 2024 года, с заявлением о выделении ему в субаренду земельных участков. Правление вынесло положительное решение и с ним заключили договоры субаренды. Договоры субаренды он зарегистрировал через МФЦ в Росреестре. Далее он приступил к стройке на выделенных по договорам субаренды участках гаражей. Когда он приступил к постройке гаражей, никто никакие работы на этих участках не производил.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация МО 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> не явилось, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> ФИО14 поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что Управление не имеет материально - правовой заинтересованности по данному делу, т.к. не является субъектом спорного правоотношения. Земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:201, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК «Березка», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства гаражей, имеет уточненную площадь 38786 кв.м., сведения описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Истцом по встречному иску ТСН «Братский» в качестве последствия признания спорных договоров субаренды земельного участка недействительными, заявлено расторжение указанных договоров. Вместе с тем, полагают, что признание договора недействительным и расторжение договора являются разными самостоятельными способами защиты права.

В случае принятия судом решения о расторжении договора субаренды недвижимого имущества также требуется указание на возврат имущества субарендателю, что будет являться основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи о субаренде. Исковые требования о признании регистрационных записей недействительными, а также об обязании Управления исключить из ЕГРН регистрационные записи являются необоснованными, не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Право субаренды ФИО2, ФИО1 (равно как и ФИО5) на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании гражданско-правовых сделок - договоров субаренды земельного участка, обременения могут быть оспорены в судебном порядке, в результате чего основанием для погашения указанных регистрационных записей будет служить судебный акт, в резолютивной части которого будет разрешен вопрос об обременениях (правах субаренды) на спорный объект недвижимости, а не о регистрационных записях. Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав не предусмотрен такой способ защиты, как исключение из ЕГРН регистрационных записей либо признание их недействительными. Не установлен такой способ защиты и Законом о регистрации. Согласно п. 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, при государственной регистрации прекращения права соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная». При присвоении сведениям, записям |ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Считает, что исковые требования ТСН «Братский» о признании договора незаключенным, признании недействительной регистрационной записи, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) исключить из ЕГРН регистрационную запись, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнения сторон, изучив предмет, основание и доводы иска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Согласно ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из материалов гражданского дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.04.2012 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица от 27.03.2012 в реестр внесены сведения о ГПК «Братский».

Основным видом деятельности ГПК «Братский» указана деятельность стоянок для транспортных средств.

Учредителями ГПК «Братский» являлись ФИО1, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Согласно протоколу общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ первым председателем был избран ФИО15

Согласно Уставу ГПК «Братский», утвержденному протоколом собрания членов ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ, гаражно-потребительский кооператив «Братский» создан в результате добровольного объединения жителей 

<

адрес> для организации совместного строительства, эксплуатации гаражей, хранения автотранспортных средств и иного имущества, находящегося в гараже-стоянке (п.1.1) (т.1, л.д. 133-137).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что председателем ГПК «Братский» избран ФИО13 на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 152).

Протоколом общего собрания членов ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ председателем избран ФИО18 (т. 5, л.д. 152). Однако решением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО13 удовлетворены: решение членов общего внеочередного собрания ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе на должность председателя ГПК «Братский» ФИО18, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (гражданское дело ***, л.д.138-142, 177-182).

Таким образом, установлено, что ФИО13 являлся председателем ГПК «Братский» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран ФИО6 С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Изменено наименование с ГПК «Братский» на ТСН «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав ТСН «Братский», утвержден общим собранием членов ТСН «Братский».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38*** относится к землям населенных пунктов, предназначен для строительства гаражей, имеет уточненную площадь 38 786 кв.м., сведения описания местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ администрации 

<

адрес> (арендодатель) предоставил ГПК «Братский» (арендатор) в лице председателя ФИО15 земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, общей площадью 4,0199 га кадастровый ***, земли населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», для строительства гаражей, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ГПК «Братский» на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 содержатся сведения о зарегистрированных на основании договоров субаренды обременениях в пользу различных физических лиц.

ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ***-10 от ДД.ММ.ГГГГ является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 площадью 233 кв.м, данный земельный участок передан в субаренду для строительства индивидуального гаража.

Из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендатор ГПК «Братский» в лице председателя ФИО13 и субарендатор ФИО2 заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», для строительства индивидуальный гаражей, во временное владение и пользование за плату (40 руб. за квадратный метр п. 3.1), сроком по ДД.ММ.ГГГГ; границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный выше участок принадлежит Арендатору на праве аренды, согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) *** от «02 июля» 2013 года, зарегистрированному 38-38-03/039/2013-153 от ДД.ММ.ГГГГ; и Соглашения о внесение изменения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** Данный договор заключается с письменного согласия Арендодателя.

Согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО19, земельный участок находится в системе координат 1***. Передача данного земельного участка оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24). Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием правления ГПК «Братский» (председатель ФИО13, секретарь ФИО20) решено выделить ФИО2 места ***, 4, 5, блок *** под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» кадастровый ***.

Согласно гаражной книжке *** ГПК «Братский» ФИО2 внес взнос за три гаража ***, 4, 5 блок *** площадь 216 кв.м. в размере 300000 руб., что также подтверждено квитанцией (т.1 л.д. 172,178). Оплата по договору субаренды за 2024 подтверждена чеком по операции (т. 1 л.д. 179). На схеме определены границы земельного участка, выделенные ФИО2 по договору субаренды (т.1 л.д. 174).

Из договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93), договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 96), акта *** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 98) следует, что на выделенных земельных участках на местах ***, 4, 5, блок *** на территории ГПК «Братский» ФИО4 велись работы: по планировке территории, выносу границ участка под строительство трех гаражей.

ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем части земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 площадью 890 кв.м, данный земельный участок арендован для строительства индивидуального гаража.

Из договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор ГПК «Братский» в лице председателя ФИО13 и субарендатора ФИО1 заключили договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:015602:201 площадью 890 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», для строительства индивидуальный гаражей, во временное владение и пользование за плату (10 руб. за квадратный метр п. 3.1), сроком по ДД.ММ.ГГГГ; границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Указанный выше участок принадлежит арендатору на праве аренды согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) *** от «02 июля» 2013 года, зарегистрированному 38-38-03/039/2013-153 от ДД.ММ.ГГГГ; и Соглашение о внесение изменения договора аренды земельного, участка от ДД.ММ.ГГГГ *** Данный договор заключается с письменного согласия Арендодателя. Земельный участок находится в системе координат, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО19 Передача земельного участка, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.31). Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием правления ГПК «Братский» (председатель ФИО13, секретарь ФИО20) решено выделить ФИО1 место площадью 890 кв.м., блок *** под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» кадастровый ***.

Согласно гаражной книжке *** ГПК «Братский», ФИО1 внесла взнос за гараж *** блок ***, площадь 216 кв.м в размере 280000 руб., что также подтверждено квитанцией (т.1 л.д. 175-177,178). Оплата договора субаренды за 2024 подтверждена чеком по операции (т. 1 л.д. 179). Схемой ГПК «Братский» определены границы земельного участка (т.1 л.д. 177).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка» с кадастровым номером 38:34:015602:201 (схема *** т. 1 л.д. 41) на двух земельных участках ведется строительство.

Согласно списку участников ГПК «Братский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество действительных участников составляет 64 лица, из них ФИО13, ФИО5, в данном списке отсутствует ФИО1 и ФИО13 (т.2, л.д. 200, 213).

Согласно реестру членов ГПК «Братский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ФИО9, количество действительных участников ГПК «Братский» составляет 88 человек, в том числе под порядковыми номерами 54, 55, 56 указаны соответственно ФИО13, ФИО2 (12 мест блок 2, м-12-17, блок 8, место 3, 4, 5, 13, 14, 15), ФИО1 (4 бокса блок 9, бокс 1-4, блок 1 бокс 21-31) (т. 4 л.д. 41). Данный реестр не признан недействительным.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, наряду с ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО17, являлась учредителем ТСН «Братский» (т.4, л.д.26-31).

Согласно п. 7.1 договора *** от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка между КУМИ администрации 

<

адрес> и ГПК «Братский», договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав и направляется Арендодателю для последующего учета, если договор субаренды заключен на срок один и более одного года.

Из согласия на передачу в субаренду части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КУМИ администрации 

<

адрес> согласовало председателю ГПК «Братский» ФИО13 передачу в субаренду части земельного участка с кадастровым номером ***.

ДД.ММ.ГГГГ собранием Правления ГПК «Братский» на основании протокола ***, было решено предоставить ФИО5 в блоке 4 место ***А размером 12 м. х 6 м. для строительства гаража. Также ДД.ММ.ГГГГ собранием Правления ГПК «Братский» на основании протокола ***, было решено предоставить ФИО5 в блоке 4 место ***Б размером 12 м х 12 м для строительства гаража. На основании указанных решений правления между ФИО5 и ТСН «Братский» заключены следующие договоры: договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:201, площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; за плату (132 руб. за квадратный метр в год п. 3.1) границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Передача данного земельного участка оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В схеме расположенного земельного участка указаны координаты точки границ земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ФИО5 в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации *** (т.2 л.д. 115).

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 144 кв. м., положенный по адресу; 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за плату (132 руб. за квадратный метр в год п. 3.1), границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Передача данного земельного участка оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В схеме расположенного земельного участка указаны координаты земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 114-118).

Согласно выписке из ЕГРН на двух земельных участках, выделенных ФИО5 (144 кв.м и 72 кв.м) находится объект незавершенного строительства (40% степень готовности) с кадастровым номером 38:34:015602:813, правообладателем является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ собранием Правления ГПК «Братский» на основании протокола ***, было решено предоставить ФИО5 в блоке 8 место *** размером 12 м. х 12 м. для строительства гаража. На основании указанного решения собрания между ФИО5 и ТСН «Братский» заключен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 144 кв.м, расположенный по адресу; 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, блок 8, место 3/4 для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за плату (132 руб. за квадратный метр в год п. 3.1) границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства (40% степень готовности)- гараж кадастровый ***, правообладателем является ФИО5

Договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Братский» предоставило во временное владение и пользование ФИО5 в субаренду, земельный участок с кадастровым номером 38:34:015602:201, площадью 144 кв.м., расположенный по адресу; 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК Березка, блок 8, место 3/4 для строительства индивидуальных гаражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за плату (132 руб. за квадратный метр в год п. 3.1) границы участка обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно выписке из ЕГРН данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства (40% степень готовности)- гараж кадастровый ***, правообладателем является ФИО5

Как следует из отзыва Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ГПК «Братский» на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***. На момент подготовки настоящего отзыва в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *** зарегистрированы обременения в виде права субаренды в пользу физических лиц в отношении частей земельного участка для строительства гаражей:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 152 кв.м зарегистрировано обременение в виде права субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым *** площадью 1654 кв.м зарегистрировано обременение в виде и субаренды в пользу ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 431 кв.м зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м зарегистрировано обременение в виде права субаренды в пользу ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка, заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым *** площадью 98 кв.м зарегистрировано обременение в виде права субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 144 кв.м зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м зарегистрировано обременение в виде права субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 144 кв.м зарегистрировано обременение в виде субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м зарегистрировано обременение в виде права субаренды в пользу ФИО5 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «Братский».

В материалы дела по запросу суда представлено реестровое и межевые дела в отношении объекта с кадастровым ***.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель, бывший председатель ТСН «Братский» ФИО13JI., который пояснил, что ГПК «Братский» был создан в 2012 году. Учредителями являлись пять человек: он, его жена ФИО1, два брата Я-вых, Московских. Администрация 

<

адрес> выделила земельный участок для строительства гаражей. На этом участке росли деревья, им пришлось освобождать земельный участок от насаждений. Все работы производили за собственные средства. Чтобы вступить в члены кооператива предлагалось ознакомиться с уставом, написать заявление на вступление в члены. Некоторые не писали заявление, не хотели, они просто платили вступительный взнос, и им выдавались гаражные книжки. В члены кооператива принимали учредители, которые и являлись правлением. ФИО2 был принят в члены кооператива. Он написал заявление на прием его в ГПК «Братский», правление рассмотрело заявление и приняло его. ФИО1 являлась учредителем ГПК «Братский», поэтому она не писала заявление о приеме в члены ГПК «Братский». Земельные участки выдавались по нормативам, которые существовали в то время. В связи с чем членами правления (учредителями) были приняты за основу эти нормативы – под гаражи размечали место размером 6 на 12. Далее они разграничили на блоки, и блоки разбили на места, под машино-место. Люди, которые хотели оформить в субаренду земельные участки приезжали, им показывался участок, если они соглашались, то оплачивали вступительный взнос, оформлялся договор субаренды, выдавалась гаражная книжка и в обязательном порядке графическая схема расположения участка, чтобы они знали, где расположен участок. Схема, отражала дислокацию этого места и координаты, которые проверяли специалисты. На местности границы участка отмечали колышками.

В Роскадастре при регистрации договоров субаренды проверяли, правильно ли стоит участок и если какие-то сомнения, они возвращали на доработку. Кадастровый инженер дорабатывал, то есть выносил так, как в договоре субаренды было прописано.

Все денежные средства, которые получал кооператив от передачи земельных участков в субаренду шли на разработку участков, очистку от деревьев и прочие нужды.

Показал, что гаражные книжки ФИО1 и ФИО2 выдавал новые, так как в связи с ремонтом прежние были испорчены. Гаражные книжки он заказывал в типографии, так как те, которые были ранее, закончились.

Указал, что зимой 2024 года у него похитили все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности кооператива, включая протоколы заседаний правления ГПК «Братский», были похищены у него на общем собрании членов ГПК «Братский», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выписку из документы можно сделать, только имея сам документ, указанные выписки из протоколов не могли быть изготовлены позже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что является членом ГПК «Братский». Он и его брат ФИО15 были учредителями ГПК «Братский» в 2012. ГПК «Братский» выделили земельный участок для строительства гаражей. Земельный участок был расположен в лесном массиве. ФИО15 в 2012 был председателем ГПК «Братский». У него имеется гаражная книжка. Ему также был выделен земельный участок в ГПК «Братский». Земельные участки выделялись правлением или председателем. На выделенном земельном участке он никакие работы не производил, не привозил для строительства материал (т. 4 л.д. 35).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО23, который пояснил, что является членом ГПК «Братский» у него 7 бокс, 14-15 гаражи. Земельный участок ему выделили в правлении, куда он обратился. Он по специальности топограф, в связи с чем его попросили сделать топографическую съемку, вынос в натуре земельного участка, и потом так они его прикрепили за собой. Он каждый год, когда нет снега, всегда работал на ГПК «Братский» по выполнению работ с отведением, распределением на местности границ участков: выносил земельный участок. Сначала выносил в натуру, то есть забивал колышки по координатам, которые ему давали. Потом, когда был сделан проект боксов, гаражей, он эти боксы и гаражи тоже по координатам выносил в натуру, то есть забивал колышки, определяя места: сначала боксы, а потом разбивал каждый на гаражи. Колышки забивать приходилось по несколько раз, потому что велись строительные работы и их могли повредить трактор или строители (т. 4 л.д. 38).

В соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперту ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на вопрос *** определения суда о назначении экспертизы (Имеется ли на земельном участке, переданном ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** 233 кв.м., находящимся в аренде у ТСН «Братский» ИНН ***, строения, сооружения, если да, то какие?) дан следующий ответ: да, на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:34:015602:806, площадью 144 кв.м. объект представляет собой недостроенное здание из железобетонных плит ( см. снимок 1).

На вопрос *** (Имеется ли на земельном участке, переданном ФИО1 ФИО30 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м., находящимся в аренде у ТСН «Братский» ИНН 

<

***> строения, сооружения, если да, то какие?) экспертом дан следующий ответ: на данном земельном участке находится два объекта капитального строительства, собственность ФИО1 с кадастровыми номерами ***, площадью 170,9 кв.м.; ***, площадью 170,9 кв.м., (снимок 2), а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью 217 кв.м., объект представляет собой недостроенное здание из железобетонных плит (см. снимок 3).

На вопрос *** (Имеется ли наложение (совпадение) границ земельных участков, переданных ФИО2 и ФИО1 ФИО30, с границами участка, выделенного по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером *** - участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу. Российская Федерация, 

<

адрес>, жилой район Центральный, Южная, юго-западнее ГПК "Березка", Блок 8, место 3/4 для строительства индивидуальных гаражей. Если имеется вышеуказанное наложение (совпадение) земельных участков, указать параметры (координаты) и площадь наложения. Указать причины возникновения наложения (совпадения) границ земельных участков, выделенных истцам и ответчику ФИО5 Имеются ли в границах совпадения возведенные объекты, существует ли возможность, устранения допущенных нарушений совпадения границ выделенных земельных участков.) дан следующий ответ: имеется наложение земельного участка выделенного по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером *** - участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГПК "Березка", Блок 8, место 3/4 для строительства индивидуальных гаражей, на земельный участок выделенный, ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м. Координаты земельных участков взяты из «Схем расположения земельных участков», которые являются неотъемлемой частью договоров субаренды и приведены в Таблице ***, площадь наложения составляет 144 кв.м., земельный участок выделенный ФИО5 полностью находится внутри земельного участка субаренды ФИО2 (Схема ***). Устранения допущенных нарушений совпадения границ данных земельных кадастровыми работами невозможно. (Таблица ***).

Также имеются наложения земельных участков выделенных ФИО5 по договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (том *** стр. 109-113, 119, 120-125) на земельный участок выделенный, ФИО1 ФИО30 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м. Координаты земельных участков взяты из «Схем расположения земельных участков», которые являются неотъемлемой частью договоров субаренды и приведены в Таблице ***, общая площадь наложения составляет 215 кв.м., координаты наложения приведены в таблице ***. Наложение границ земельных участков отображены на Схеме ***.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено на основании определения суда экспертом, имеющим необходимые познания в определенной области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на произведенных исследованиях, являются ясными, не противоречивыми.

Доказательств опровергающих результаты судебной экспертизы, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 – ФИО7 просил назначить по делу судебную техническую экспертизу давности выполнения реквизитов документов, поскольку по указанному делу представителем истцов представлены следующие письменные доказательства: выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» (выделение места ***, 4, 5 Блок 8) подписана ДД.ММ.ГГГГ; выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» (выделение места 890 кв. м. в Блоке 9) подписана ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Братский» считают, что представленные письменные доказательства являются сфальсифицированными, поскольку не могли быть изготовлены в указанные даты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза давности выполнения реквизитов документов.

Из заключения эксперта ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопросы *** (1. изготовлена ли выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» о выделение ФИО2 места ***. 4. 5. Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» после ДД.ММ.ГГГГ; 2. изготовлена ли выписка из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» после ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На вопросы ***: «3) имеется ли возможность определить время нанесения оттиска печати ГПК «Братский» в выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» о выделение ФИО34 K.1I. места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский», подписана ДД.ММ.ГГГГ; 4) имеется ли возможность определить время нанесения оттиска печати ГПК «Братский» в выписке из протокола гаражного потребительского кооператива Братский» о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский», подписана 14.01.2022», экспертом сделаны следующие выводы: время нанесения оттисков печати в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО2 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский», вероятно, не соответствует датам, указанным в документах - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; оттиски печати нанесены, вероятно, в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Решить вопрос о соответствии, либо несоответствии времени нанесения исследуемых оттисков печати в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО2 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» датам, указанным в документах, сравнительным методом в категорической форме не представляется возможным по причине незначительного объема сравнительного материала и крайне малого количества образцов, имеющих максимально близкую датировку к исследуемым документам. Оттиски исследуемой печати ГПК «Братский» в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО26 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от 14.01 2022 о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» нанесены, вероятно, в близкий временной период, В связи с отсутствием в распоряжении эксперта документов-образцов за период ноябрь 2023 года - март 2025 года, установить в категорической форме в какой период времени нанесены исследуемые оттиски печати в Выписке из протокол потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО2 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский», не представляется возможным. Выводы справедливы в том случае, если фактическое время нанесения оттисков представленные документах-образцах соответствует указанных в них датам. Установить время нанесения оттисков печати ГПК «Братский» в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в Выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО2 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

На вопрос ***: (имеются ли следы искусственного состаривания указанных выписок из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ?) экспертом дан следующий вывод: признаки нарушения условий документного хранения в исследуемых документах отсутствуют; документы агрессивному термическому, химическому, механическому или световому воздействию не подвергались. Установление факта наличия/отсутствия признаков «искусственного старения» подразумевает квалификацию деяния и не входит в компетенцию судебного эксперта.

Рассматривая требования иска ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из обоснования иска, ФИО1, ФИО2 не могут использовать земельные участки по назначению, приступить к строительству индивидуальных гаражей, так как в нарушение условий договора субаренды со стороны ГПК «Братский», заключены договоры аренды на спорные земельные участки с ФИО5, который создал на них объекты незавершенного строительства и произвел государственную регистрацию права собственности, до настоящего времени, не смотря на принятые судом обеспечительные меры на данных участках ответчик ФИО5 ведет строительные работы. Договоры субаренды на основании которых истцы владеют спорными земельными участками прошли государственную регистрацию, внесены соответствующие сведения в ЕГРН, ни кем не оспорены, являются действующими, в силу закона не могли быть переданы в субаренду ФИО5

Из материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО1 являются членами ГПК «Братский», что подтверждено реестром членов ГПК «Братский» и гаражными книжками на имя истцов.

Согласно выписке из протокола правления ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что правлением рассмотрены заявление ФИО2 о выделение ему под строительство гаражей земельного участка площадью 233 кв.м в блоке 8 места 3, 4, 5 на территории ГПК «Братский».

Кроме того, из протокола правления ГПК «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что правлением рассмотрены заявления ФИО1 К.Н. о выделение ей под строительство гаражей земельного участка площадью 890 кв.м в блоке 9 на территории ГПК «Братский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» и ФИО4 в отношении участка площадью 233 кв.м., в ЕГРН было зарегистрировано соответствующее обременение в пользу ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» и ФИО1 в отношении участка площадью 890 кв.м, в ЕГРН было зарегистрировано соответствующее обременение в пользу ФИО1

Границы выделенных истцам земельных участков вынесены на месте и определены их координаты, отраженные в схеме.

Вместе с тем, с членом ГПК «Братский» ФИО5 ТСН «Братский» заключило договоры субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ площадь. 72 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ площадью 144 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ – площадью 72 кв.м, в том числе на тех территориях земельных участков, которые ранее были предоставлены в субаренду ФИО2 и ФИО1, в связи с чем получилось наложение земельных участков. ФИО5 приступил к строительству гаражей на указанных участках, чем препятствует в пользовании предоставленными ГПК «Братский» истцам земельными участками.

В результате выделения земельных участков ФИО5 на земельных участках, ранее выделенных истцам ФИО1, ФИО2, произошло наложение земельных участков, что подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта по землеустроительной экспертизе, согласно которым имеется наложение земельного участка, выделенного по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером *** - участок площадью 144 кв.м., блок 8, место 3/4, на земельный участок выделенный, ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м. Кроме того, имеются наложения земельных участков выделенных ФИО5 по договорам субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (том *** стр. 109-113, 119, 120-125) на земельный участок, выделенный ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м. Координаты земельных участков, выделенных ФИО2 и ФИО1 были взяты экспертом из схем расположения земельных участков, которые являются неотъемлемой частью договоров субаренды и были представлены при регистрации договоров субаренды в Росреестр. 

<

адрес> наложения составляет 215 кв.м. Устранения допущенных нарушений совпадения границ данных земельных кадастровыми работами невозможно.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ (ст. ст. 11.10, 15, 25, 26, 39.3, 39.18) нельзя предоставлять одному лицу земельный участок, ранее предоставленный другому лицу, без разрешения вопроса о правах лица, которому он предоставлен ранее.

Документами, содержащими сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, то есть при первом отводе, являются землеустроительные, межевые или кадастровые дела.

Суд считает, что месторасположение земельного участка, предоставленного ФИО1 и ФИО2 возможно четко установить, как на плане земельного участка с помощью указанных в схеме, являющейся неотъемлемой частью договора субаренды, точек координат земельного участка, так и с привязкой к местности, поскольку в спорных договорах субаренды земельного участка указано на передачу в субаренду земельного участка с определенной площадью по определенному адресу, согласно прилагаемому чертежу границ, указаны координаты границ.

Суд приходит к выводу, что договор субаренды между арендатором ГПК «Братский» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления части земельного участка для строительства гаража был заключен без нарушений, оснований для признания договора субаренды незаключенным не имеется, поскольку отношения по выделению земельных участков ГПК «Братский» ФИО2, ФИО1 возникли значительно ранее, чем отношения между ТСН «Братский» с ФИО5, поскольку договоры субаренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) заключены ГПК «Братский» с истцами и зарегистрированы в Росреестре -ДД.ММ.ГГГГ, между тем как договоры субаренды между ТСН «Братский» и ФИО5 заключены позже - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на 2 участка) и зарегистрированы ФИО5 в Росреестре, соответственно -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не принимает доводы ответчиков о том, что прежде, чем выделять земельные участки ФИО5 ТСН «Братский» убедилось в том, что в ЕГРН отсутствуют ограничения и обременения по земельному участку с кадастровым ***, указав суду, что ими был сделан запрос в Росреестр на получение выписки из ЕГРН по данному земельному участку, находящимся в аренде у ГПК «Братский», с целью установления ограничений и обременений по данному земельному участку, так как стороной ответчика ГПК «Братский», ФИО5 суду не представлено достоверных и допустимых письменных доказательств в подтверждение данного факта, а также данный довод опровергается сведениями, содержащимися в истребованных судом выписках из ЕГРН на спорный земельный участок, показаниями представителя третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес>, в лице представителя ФИО14, указавшей, что право субаренды ФИО2, ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании гражданско-правовых сделок - договоров субаренды земельного участка и сведения об обременениях земельного участка были на момент регистрации ФИО5 спорных договоров субаренды.

Как указывала в судебном заседании представитель истцов ФИО3, на участках, выделенных истцам, начато строительство, определение суда о наложении мер по обеспечению иска не исполняется ответчиками. При поступлении иска в суд истцам не было известно, кто начал строительство на спорных участках, в ходе рассмотрения дела судом был установлен ответчик ФИО5

Суд учитывает, что по ходатайству истцов, в целях обеспечения иска и для исключения возможности проведения ответчиком строительных работ на земельных участках, суд принял меры по обеспечению иска (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) о запрете ответчику ГПК «Братский» и иным лицам совершать действия по производству строительных работ на земельных участках с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м. и с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м, находящихся в пользовании ФИО2 и ФИО1, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако ответчик ФИО5 продолжил строительство на спорных участках, не выполнив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате строительства на спорных участках ФИО5 поставлены на кадастровый учет объекты с кадастровым номером ***.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд оценивая вышеуказанные обстоятельства, пришел к убеждению о недобросовестности поведения ответчиков ТСН «Братский» и ФИО5 не исполнивших определение суда о запрете ГПК «Братский» и иным лицам производить (вести) строительные работы на земельных участках, находящимся в пользовании у ФИО2, на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38*** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м; а также находящимся в пользовании ФИО1, на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером 38:*** площадью 890 кв.м.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчиков ТСН «Братский» и ФИО5 о нарушении действующего законодательства ГПК «Братский» при заключении договора субаренды земельного участка с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ. Из заключения эксперта ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить в категорической форме, в какой период времени нанесены исследуемые оттиски печати в Выписке из протокол потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделение ФИО2 места ***, 4, 5, Блок 8 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский» и в выписке из протокола гаражного потребительского кооператива «Братский» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 места 890 кв. м. в Блоке 9 под строительство гаражей на территории ГПК «Братский», не представляется возможным.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод стороны ответчиков о том, что земельные участки не могли быть выделены ФИО2 и ФИО1, поскольку они не являлись членами ГПК «Братский», решения общего собрания членов кооператива о выделении им земельного участка не принималось, в ввиду того, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие членство в данном кооперативе: реестр членов, гаражные книжки с отметками об оплате взносов, квитанции об оплате. Показаниями свидетеля ФИО13, ФИО20, ФИО23, выписками из решений правления подтверждается, что решение о выделении земельных участков принималось правлением кооператива и председателем.

Довод представителя ответчиков ФИО7 о том, что в гаражной книжке указана иная площадь выделенного ФИО2 земельного участка, как и дата изготовления гаражной книжки, не имеет существенного значения при рассмотрении требований настоящего иска.

Из письменных пояснений представителя ТСН «Братский» следует, что к договорам субаренды земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложены акты приема-передачи, не содержащие ссылку на реквизиты договоров субаренды, более того, согласно данным актам приема-передачи земельных участков, предметом субаренды является часть земельного участка с кадастровым номером, не находящимся в аренде у ГПК «Братский». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в объект недвижимости с кадастровым номером ***. находится по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, жилой район Центральный, 

<

адрес>, земельный участок 8В. Договор аренды указанного земельного участка между Администрацией 

<

адрес> и ГПК «Братский» не заключался, земельный участок с указанным в документах кадастровым номер не имеет корреляции с ТСН «Братский». Таким образом, земельные участки, являющиеся предметов договоров субаренды земельных участков, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не передавались субарендаторам.

Данные доводы ТСН «Братский» судом не принимаются, поскольку судом установлено, что в актах приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) допущена техническая ошибка - указан кадастровый ***, вместо земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается представленными стороной истца документами, указывающими, что земельный участок с кадастровым номером *** по договору аренды, заключенному между КУМИ администрации 

<

адрес> и арендаторами ФИО10 и ФИО11, а именно: соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ***, согласно которой данный земельный участок находится по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, земельный участок 8В. Данный земельный участок с кадастровым номером *** передан арендаторами в субаренду другим лицам. Кроме того, свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании, что участки выделялись из земельного участка с кадастровым номером ***, ГПК «Братский» не имел отношения к земельному участку с кадастровым номером 38:34:015601:13. Полагал, что в актах могла быть допущена техническая описка (т. 4, л.д.2-25).

Кроме того, на запрос суда кадастровым инженером ФИО19 направлены схемы к спорным земельным участкам и пояснительная записка (т.1 л.д. 199-203).

Для проверки доводов представителя ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 – ФИО7, о том, что истцами ФИО1, ФИО4 не вносились денежные средства за выделенные земельные участки, судом истребовались сведения из налоговой инспекции. Как следует из ответа МИФНС России *** по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 89-90) по запросу суда направлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за период 2018, 2019, 2021, 2022, 2023. За 2020 отчетность ГПК «Братский» не представлена. В период с 2012 по 2024 ГПК «Братский» применял общую систему налогообложения. Пояснительные записки к балансу, расшифровки дебиторов и кредиторов за период с 2018 по 2023 года в Инспекцию не представлялись. Копии книг учета покупок и продаж отсутствуют. Судом из представленных документов установлено, что отсутствуют сведения о получении ТСН «Братский» дохода в 2023 году. Однако суд считает, что отсутствие у ТСН «Братский» дохода за 2023 год, не может указывать на то, что истцами не вносились денежные средства в счет платы за земельные участки, представленные им по договорам субаренды, при этом в материалы дела представлены сведения об обратном.

Иные доводы стороны ответчиков ТСН «Братский», ФИО5, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд учитывает недобросовестность и неосмотрительность в действиях ответчиков ТСН «Братский» при заключении договоров субаренды с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на (земельный участок площадью 144 кв.м), от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 72 кв.м), от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 72 кв.м), в связи с чем полагает, что данные обстоятельства не могли повлечь возникновение у ФИО5 права на пользование земельными участками, в связи с чем договоры субаренды земельных участков, заключенные ТСН «Братский» с ФИО5 недействительными, с применением последствий недействительности сделок, а именно: договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 144 кв.м;

договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м;

договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать отсутствующим право ФИО5 на объект незавершенного строительства (гараж) площадь 144 кв.м, кадастровый ***, блок 8, гараж 3/4, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности; признать отсутствующим право ФИО5 на объект недвижимости - гараж площадью 217 кв.м, кадастровый ***, блок 4, гараж 1А-1Б, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Довод иска о том, что действия ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 препятствуют в пользовании ФИО4 и ФИО1 предоставленными им ТСН «Братский» в субаренду земельными участками, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования иска об устранении ФИО1 препятствий в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38*** от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м, о возложении обязанности на ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 217 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 4, гараж 1А-1Б, в пределах земельного участка находящегося в пользовании ФИО1

Также, подлежат удовлетворению требования иска об устранении ФИО2 препятствия в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации ***-38/125/2023-10 от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м, о возложении обязанности на ответчиков ТСН «Братский», ФИО5 освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 144 кв.м, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ж/р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 8, гараж 3/4 в пределах земельного участка находящегося в пользовании ФИО2

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассматривая требования встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Из обоснования иска ФИО5 к ФИО1 следует, что на момент заключения договора субаренды решения общего собрания членов ГПК «Братский» о согласии на заключение данного договора не принималось. Договор субаренды был заключен бывшим председателем ФИО9, который не имел полномочий на совершение таких сделок без предварительного решения общего собрания. Истец считает, что договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Братский» и ФИО1, подлежит расторжению по основанию нарушения порядка принятия решения о заключении договора субаренды гаражно-потребительским кооперативом (ГПК).

Аналогичное обоснование иска указано и во встречном иске ФИО5 к ФИО2 по признанию недействительным договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Учитывая изложенное, истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения оспариваемой сделки и нарушается на момент предъявления иска. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец ФИО5 не является стороной по сделкам заключенным между ГПК «Братский» и ФИО4, ФИО1 В обосновании встречного иска ФИО5 не обосновывает свою заинтересованность в оспаривании договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО5, заключения землеустроительной экспертизы судом установлен материально-правовой интерес ФИО5, поскольку выделенные ему под строительство гаражей земельные участки по договорам субаренды ранее уже были выделены по договорам субаренды, заключенным между ГПК «Братский» и ФИО4, ФИО1 Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО5 на этих участках построены объекты недвижимости. В исковом заявлении ФИО5 указывает, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, а именно: путем применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» и ФИО4, а также путем признании недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть требования встречного иска ФИО5 к ФИО2, ФИО1 по существу.

В судебном заседании на основании исследованных материалов гражданского дела установлено, что ФИО13 являлся председателем ТСН «Братский» в период заключения договоров субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ТСН «Братский», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, делами гаражного кооператива управляет общее собрание членов кооператива, а в период между собраниями – правление кооператива. В полномочия общего собрания указаны в разделе 6 Устава. При этом в данном уставе не указано, что общее собрание членов кооператива уполномочено на распределение земельных участков под строительство гаражей. В полномочия правления кооператива входит ведение учета имущества (п.7.3 Устава). Решение о выделении ФИО2 и ФИО1 земельных участков принято решением правления кооператива, без проведения общего собрания, что не противоречит уставу.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО5 спорные земельные участки по договорам субаренды предоставлены также как и ФИО2, ФИО1, на основании решения правления кооператива, не на основании общего собрания членов ТСН «Братский», о чем указывал представитель ФИО5 - ФИО7 в своих доводах. Таким образом, суд считает, что сторона ответчика применяет двойные стандарты, действуя недобросовестно.

Рассматривая требования иска ТСН «Братский» к ФИО2 о признании договора незаключенным, о признании недействительной регистрационной записи, прихожу к следующему.

ТСН «Братский» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым; о признании недействительной регистрационной записи 38:34:015602:201-38/125/2023-13 от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что во исполнение требования ч. 1 ст. 607 ГК РФ, стороны договора определили, что границы земельного участка, предоставляемого в субаренду, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора). Между тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу установлено, что схема земельного участка на кадастровом плане территории составлена ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером *** не содержится. Отсюда следует, что на момент заключения Договора определенно установить, какая именно часть земельного участка с кадастровым номером *** передаётся в аренду не возможно. Из изложенного очевидно, что сторонами не был согласован предмет договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания данного договора незаключённым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» и ФИО4 в отношении участка площадью 233 кв.м., в ЕГРН было зарегистрировано соответствующее; обременение в пользу ФИО2

Согласно п. 1.1 указанного договора границы участка, предоставляемого в субаренду по настоящему договору, обозначены на местности и идентифицированы на плане участка, который является неотъемлемой частью договора субаренды.

В числе представленных заявителем в регистрирующий орган в целой государственной регистрации прав документов имелась схема расположения земельного! участка на кадастровом плане территории.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор аренды недвижимости консенсуальный характер.

Из названных норм следует, что договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам, то есть исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям (сроком до года, свыше года - с момента государственной регистрации). Момент вступления договора в силу не связывается

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на то, что к договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» и ФИО4, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор нельзя признать не заключенным, поскольку он является консенсуальным, в договору сударенды оговорены все существенные условия, земельный участок фактически был передан ФИО2, определены его границы, что также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13, ФИО23 ФИО4 произведены оплата за предоставленный в субаренду земельный участок, что подтверждено квитанциями, отметками в гаражной книжке.

Кроме того, рассматривая требования ТСН «Братский» в части признания недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении ее из ЕГРН, о возложении обязанности Управления Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН данную регистрационную запись, прихожу к следующему.

В силу п. 130 Порядка ведения утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0514 (далее - Порядок в ЕГРН), при государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в реестр прав на недвижимость вносятся: 1) запись о сделке - государственной регистрации договора аренды; 2) запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости (далее- запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации аренды).

В связи с чем, в ЕГРН на основании вышеуказанного договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесено 2 регистрационных записи: 1) о государственной регистрации сделки - peг. ***; 2) о государственной регистрации обременения - peг. ***.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ| государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регис зарегистрированное в ЕГРН право (равно как и обременение) на недвижимое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №: государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных объектом которых является недвижимое имущество, призванное лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Соответственно, оспаривание зарегистрированного права (обременения) в судебном порядке предполагает оспаривание тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым у ответчика возникло право на спорное недвижимое имущество. Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума 10/22), если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Такие способы защиты нарушенного права как признание недействительными регистрационных записей в ЕГРН, их исключение (погашение, аннулирование) данной нормой не предусмотрены.

Кроме того, в силу положений п. п. 16, 17 Порядка ведения ЕГРН при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Росреестра и осуществляются на основании правоустанавливающих документов, в том числе, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума *** - на основании судебных актов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН, в связи с чем исковые требования ТСН «Братский» в части признания недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ, и об исключении ее из ЕГРН, о возложении обязанности Управления Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН данную регистрационную запись, не соответствуют законодательству и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 144 кв.м, арендатор ТСН «Братский» (ИНН 

<

***>) субарендатор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным, исключить из ЕГРН запись о регистрации права субаренды.

Признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м, арендатор ТСН «Братский» (ИНН 

<

***>) субарендатор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным, исключить из ЕГРН запись о регистрации права субаренды.

Признать договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 72 кв.м, арендатор ТСН «Братский» (ИНН 

<

***>) субарендатор ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - недействительным, исключить из ЕГРН запись о регистрации права субаренды.

Признать отсутствующим право ФИО5 на объект недвижимости - гараж площадь 144 кв.м., кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», *** исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Признать отсутствующим право ФИО5 на объект недвижимости - гараж площадь 217 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», ***, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности.

Устранить ФИО2 препятствия в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м, обязать ТСН «Братский» (ИНН 

<

***>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 144 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 8, гараж 3\4 в пределах земельного участка находящегося в пользовании ФИО2.

Устранить ФИО1 ФИО30 препятствия в праве пользования на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 38*** от ДД.ММ.ГГГГ, частью земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м, обязать ТСН «Братский» (ИНН 

<

***>), ФИО5 освободить данный земельный участок, путем демонтажа строительных конструкций гаража площадью 217 кв.м, кадастровый ***, адрес: 

<

адрес>, ж\р Центральный, 

<

адрес>, юго-западнее ГСК «Березка», территория ГПК «Братский», блок 4, гараж 1А-1Б, в пределах земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 ФИО30.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Братский» к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым; о признании недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись ***-*** от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО4 недействительным; о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО4; о признании недействительной регистрационной записи *** от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 ФИО30 о признании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО1 недействительным; о применении последствий недействительности сделки виде расторжения договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПК «Братский» (в настоящий момент ТСН «Братский») и ФИО1; о признании недействительной регистрационной записи *** ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись *** от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГПК «Братский» (ИНН 

<

***>) и иным лицам производить (вести) строительные работы на земельных участках: находящихся в пользовании у ФИО2 на основании договора субаренды земельного участка от 15.05. 2023, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 233 кв.м.; находящихся в пользовании ФИО1 ФИО30 на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 890 кв.м – сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.