Дело № 2-173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 8 февраля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения 

<

***> от 27 апреля 2016 г., взыскании задолженности по соглашению за период с 21 февраля 2018 г. по 4 декабря 2018 г. в размере 96 069,25 руб., процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 5 декабря 2018 г. по день вынесения решения суда, также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 апреля 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

***> о предоставлении кредита в размере 146 000,00 руб. под 21,5% годовых, сроком возврата не позднее 27 апреля 2021 г. Указанные денежные были перечислены заёмщику, однако он не исполняет условия соглашения, нарушая сроки и размеры платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с него задолженности по нему.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66, 71).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65-70, 72).

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

27 апреля 2016 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

***> посредством присоединения к условиям Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по которому ответчик получил кредит на сумму 146 000,00 руб. с уплатой за пользование им 21,5 % годовых на срок до 27 апреля 2021 г., в соответствии с п. 6 которого обязался погашать его ежемесячными дифференцированными платежами с датой оплаты по 20-м числам каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора стороны согласовали уплату неустойки (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств сторонами в договоре в размере 0,1% за день (л.д. 23-27).

Пунктами 4.7, 4.8 Правил кредитования предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в том числе, в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Согласно п. 6.1.3 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (л.д. 29-31).

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, определённый п. 2 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Банковским ордером № 5301 от 27 апреля 2016 г. подтверждается перечисление истцом на счёт ответчика денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2016 г. в размере 146 000,00 руб. (л.д. 14). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчёту задолженности по кредиту и выписке по лицевому счёту, за период с 21 февраля по 4 декабря 2018 г. у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга в размере 92 466,74 руб. и по процентам за пользование кредитов в размере 1 863,49 руб., на которые начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 634,54 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 104,48 руб. (л.д. 12-13).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

25 июля 2018 г. истцом в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 23 августа 2018 г. и расторжении договора в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему (л.д. 33, 34).

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заём денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, а ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 5 декабря 2018 г. по день вынесения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 2 701,84 руб., рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 21,5% годовых (70 566,77 руб.*65 дней/365 дней*21,5%), начиная с 5 декабря 2018 г. по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платёжного поручения № 0712 от 7 декабря 2018 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 082 руб., которая в полном объёме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение 

<

***> от 27 апреля 2016 г., заключённое между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 

<

***> от 27 апреля 2016 г. за период с 21 февраля 2018 г. по 4 декабря 2018 г. в размере 96 069,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 5 декабря 2018 г. по 8 февраля 2019 г. в размере 2 701,84 руб., судебные расходы в размере 9 082,00 руб., всего 107 853 (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (8 февраля 2019 г.).

Председательствующий: подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.