УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2008 года по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 17.04.2019 года стороны пришли к договоренности о порядке возврата займа: начиная с мая 2019 года ФИО2 обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей на карту любого банка или по реквизитам, предоставленным займодавцем, в размере не менее 20 000 рублей до полного закрытия займа. Однако платежи от ответчика в счет погашения долга не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.35), в поданных посредством электронной почты суда ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19,29).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся согласно ответу на запрос суда Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по г. Москве его последним известным местом жительства (л.д.30), а также по адресу, указанному в договоре (л.д.7) в качестве фактического места жительства. В суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15-17,24-26,33,36). Слушание дела неоднократно откладывалось, в связи с чем его рассмотрение приняло затяжной характер. 

В связи с тем, что согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом установлено. 

Согласно договору от 07.08.2008 года ФИО2 получил от ФИО1 1 000 000 (один миллион) рублей. 17.04.2019 года стороны пришли к договоренности о порядке возврата данной суммы, то есть, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем с этой даты заново началось течение срока исковой давности. Начиная с мая 2019 года ФИО2 обязался погашать данную сумму ежемесячно в размере не менее 20 000 (двадцать тысяч) рублей до полного закрытия займа (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 27.05.2020 года в размере 71 927,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, за 393 дня просрочки. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 000 000

01.05.2019

16.06.2019

47

7,75%

365

9 979,45

1 000 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

8 630,14

1 000 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

8 342,47

1 000 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

9 397,26

1 000 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

8 726,03

1 000 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 739,73

1 000 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

6 830,60

1 000 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

12 622,95

1 000 000

27.04.2020

27.05.2020

31

5,50%

366

4 658,47

Итого:

393

6,69%

71 927,10

Ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.08.2008 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 27.05.2020 года в размере 71 927 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.