Дело № 1-37/2020 УИД 22MS0059-01-2019-004199-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 28 февраля 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Поливанной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён (с учётом применения ст. 70 УК РФ настоящим приговором и ч. 5 ст. 69 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое и тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен. 

В период с 08 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края ФИО1 из корысти, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, взял принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон 

<

данные изъяты>» стоимостью 849 руб. с картой памяти Micro SD 4Gb Smartbue стоимостью 327 руб., 2 кг сахара стоимостью 77 руб., 1 бутылку ёмкостью 1,5 л растительного разливного масла стоимостью 130 руб. 50 коп., спортивную сумку стоимостью 612 руб., а также не представляющие материальной ценности паспорт, карту банка. Всё это он вынес из квартиры, распорядился им в своих интересах, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 1995 руб. 50 коп. 

С 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> края также из корыстных побуждений во исполнение возникшего умысла воспользовался отсутствием к себе внимания и взял телевизор 

<

данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном диагональю 60 см стоимостью 4370 руб. и покинул квартиру. Телевизором он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере стоимости телевизора. 

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

По существу обвинения он не пожелал давать показания, заявив, что свои показания на предварительном следствии и явку с повинной подтверждает, что давал их добровольно, что ФИО15 возместил ущерб полностью, а ФИО14 возмещает по согласованию с ней.

Лечение от имеющихся заболеваний не проходит, потому что, как объяснили ему врачи, его организм необходимые медикаменты не принимает.

Он работает на 

<

данные изъяты>, в настоящее время временно работы приостановлены по причине сезонного отсутствия 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами.

По ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 в качестве подозреваемого показал (л.д. 76-79, 169), что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО10 дома у последнего – 

<

адрес> края, и остался там ночевать. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ они, проснувшись, употребили спиртное, после чего ФИО15 снова уснул. Около 12-13 час. ФИО1 стал собираться домой и решил похитить сахар, масло, телефон, так как ему нужны были деньги. Пользуясь сном ФИО4, он со стола взял сотовый телефон кнопочный в корпусе чёрного цвета и положил его в карман своей одежды, затем прошёл на кухню и взял полуторалитровую бутылку с растительным маслом, а также около 2 кг сахара в полиэтиленовом мешке, которые положил в найденную там же сумку, и со всем этим покинул квартиру. Возле магазина «Мария-Ра» по просп. Строителей, 21 он незнакомой женщине продал продукты за 200 руб. Когда доставал продукты из сумки, то в ней же обнаружил паспорт на имя ФИО10 Вырученные деньги впоследствии потратил на спиртное. Телефон решил оставить себе для пользования.

Через несколько дней после этого сотрудник полиции ФИО11 доставил его в отдел внутренних дел, где он, ФИО1, сознался в краже и добровольно выдал телефон, а также паспорт для возвращения их ФИО15. 

Между ним и ФИО15 долговых обязательств не возникало. 

Согласно протоколу (л.д. 81-83) ФИО1 подтвердил свои показания при их проверке на месте и указал 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой совершил кражу. 

Потерпевший Потерпевший №2 дознавателю показал (л.д. 88-92), что ДД.ММ.ГГГГ он малознакомого ФИО19 пригласил к себе домой – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они совместно стали употреблять спиртное. В процессе этого занятия ФИО20 видел, что он пользуется своим телефоном 

<

данные изъяты>». Поздно они легли спать – он в спальне, а ФИО21 на диване в зале. Утром они проснулись, выпили оставшееся спиртное, он снова лёг спать, ФИО22 оставался с зале. Проснувшись около 17 час., он обнаружил отсутствие в квартире ФИО23, а также его чёрной сумки, приобретённой в июне 2019 года за 650 руб., в которой находились его паспорт и банковская карта «Сбербанка». Потом обнаружил отсутствие указанного сотового телефона, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ за 990 руб., в котором была карта памяти 

<

данные изъяты>, купленная им вместе с телефоном за 399 руб. На кухне обнаружил пропажу 2 кг сахара стоимостью по 39 руб. за 1 кг, 1 бутылки ёмкостью 1,5 л растительного разливного масла, которое покупал по цене 68 руб. за 1 л.

По поводу кражи он не сразу, но обратился в полицию. От оперуполномоченного ФИО27 вскоре получил свои паспорт, банковскую карту, телефон с картой памяти.

Между ним и ФИО1 не было долговых обязательств. 

Согласен с экспертной оценкой предметов хищения.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при встрече отдал ему 819 руб. 50 коп. в счёт возмещения стоимости похищенных сумки, сахара, масла. Ущерб считает возмещённым в полном объёме. 

Потерпевший №2 в своём заявлении ДД.ММ.ГГГГ просит полицию привлечь к уголовной ответственности ФИО24, который похитил у него из 

<

адрес> в 

<

адрес> телефон, карту Сбербанка, паспорт, сахар, сумку (копия на л.д. 32).

Согласно копии протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) ФИО1 в 13 час. 17 мин. в кабинете полиции выдаёт сотовый телефон «

<

данные изъяты>», паспорт и банковскую карту на имя Потерпевший №2, которые он, как сам пояснил, похитил из квартиры Потерпевший №2 после совместного распития спиртного.

Согласно заключениям товароведческих экспертиз (л.д. 122-123, 134-137) среднерыночная стоимость на момент хищения составляет: сотового телефона «

<

данные изъяты>», приобретённого ДД.ММ.ГГГГ, 849 руб.; карты памяти 

<

данные изъяты>», приобретённой ДД.ММ.ГГГГ, 327 руб.; спортивной сумки, приобретённой в июне 2019 года, 612 руб.; 2 кг сахара 44 руб.; 1,5 л растительного масла 130 руб. 50 коп.

Согласно копии постановления Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения телефона стоимостью 1200 руб., за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 167).

Согласно письму ОСП Заринского и Залесовского районов УФСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф с ФИО1 не взыскан, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения (л.д. 234, 235).

Сотовый телефон и карта памяти осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 162-166).

По ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал (л.д. 49-51, 169), что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края употреблял спиртное в компании знакомых, в том числе и хозяйки квартиры ФИО12 Около 24 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 по причине опьянения уснули, а Свидетель №1 к этому времени ушёл. Воспользовавшись этим, ФИО1 решил похитить телевизор ФИО12, чтобы продать, потому что нуждался в деньгах. Поэтому он снял с полки на кухне телевизор 

<

данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном, вынес из квартиры и возле магазина «

<

данные изъяты> продал его незнакомому водителю автомобиля такси за 500 руб. Эти деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Д-вых обязательств между ним и ФИО12 нет и не было. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 54-56) ФИО1 подтвердил свои показания и указал квартиру потерпевшей – № по 

<

адрес> края, где после совместного употребления спиртного украл телевизор.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в своём заявлении просит отдел полиции привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. ДД.ММ.ГГГГ с кухни её 

<

адрес> края телевизор (л.д. 8).

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9-13) с 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр 

<

адрес> края, а также наличие прикреплённого к стене кухни кронштейна и пояснения заявителя о том, что на данном кронштейне находился похищенный телевизор. 

Согласно протоколу (л.д. 24) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заявил с повинной о краже в нетрезвом состоянии у ФИО12 из 

<

адрес> края телевизора и продаже его таксисту за 500 руб.

Потерпевший №1 дознавателю показала (л.д. 61-63), что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. у себя дома – в 

<

адрес> края, употребляла спиртное с ФИО1, ФИО13 и Свидетель №1, которых сама и пригласила. Через некоторое время Свидетель №1 ушёл, ФИО25 уснул на диване на кухне, а около 23 час. она сама легла спать на диване в зале. Перед этим она заперла входную дверь. Проснувшись около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие в квартире ФИО1, а также телевизора 

<

данные изъяты>», который был на полке на кухне. Дверь квартиры была незапертой. Она позвонила в полицию и заявила о краже. 

Телевизор был куплен около 8-10 лет назад и находился в хорошем состоянии. Согласна с экспертной его оценкой в 4370 руб.

Свидетель Свидетель №1 дознавателю показал (л.д. 64-65), что с 15-16 час. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО26 и ФИО14 по приглашению последней в её 

<

адрес> употреблял спиртное. Он видел телевизор в корпусе чёрного цвета на полке на кухне, по которому они смотрели музыкальный канал. Около 18 час. он ушёл. На следующий день при встрече с ФИО12 от неё узнал, что ночью у неё украли телевизор. Впоследствии узнал, что в краже телевизора сознался ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 20-22) в диспетчерской 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на диск изъят файл с записью с камеры видеонаблюдения подъезда корпуса № 

<

адрес>, в 

<

адрес> края за ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе осмотра зафиксирован осмотр видеофайла с данного диска, на котором видно, как в 23 час. 47 мин. молодой человек по лестничной площадке в 

<

адрес> несёт телевизор в корпусе чёрного цвета, спускается по лестнице и уходит, а также зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что это он уносит телевизор, который похитил у ФИО12 (л.д. 68-69).

Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 70-71).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д. 110-114) среднерыночная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>» с жидкокристаллическим экраном диагональю 60 см в хорошем рабочем состоянии, приобретённого 8-10 лет назад, составляет 4370 руб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 146-148) ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной согласующимися между собой доказательствами относительно времени, событий, обстоятельств, способов совершения преступлений и размеров причинённых преступлениями ущербов. 

При этом на основе исследованных доказательств уточняет окончание временного промежутка совершения кражи – с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает, что судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий подсудимого по:

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 ранее неоднократно отбывал реальное лишение свободы за умышленные преступления аналогичной направленности небольшой, средней тяжести и тяжкое, настоящие умышленные преступления небольшой тяжести совершил в период неотбытой части лишения свободы после условно-досрочного освобождения из колонии – по истечении всего менее четырёх месяцев после освобождения.

Он собственной семьи, а также лиц, которым обязан доставлять содержание в силу закона и которые находятся от него в какой-либо зависимости, не имеет, проживает с матерью.

ФИО1 не работает. Его пояснения в суде о работе 

<

данные изъяты> суд находит голословными, поскольку это документально не подтверждено и поскольку из исследованных доказательств этого не следует. 

Подсудимый страдает пристрастием к спиртному в стадии хронического алкоголизма, на почве чего нарушал общественный порядок. 

По состоянию здоровья он страдает, 

<

данные изъяты> 

По месту жительства ФИО1 нареканий не имеет.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами применительно к обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснениями, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и, кроме того, применительно к мелкому хищению чужого имущества – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, применительно к краже – явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также принесение потерпевшей извинений как действия по заглаживанию вреда, причинённого преступлением.

Иные смягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ с учётом приговоров судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаёт рецидив преступлений, который является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Несмотря на совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает достаточно оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в условиях общества, сохранения ему условно-досрочного освобождения, поэтому назначает ФИО1 единственно допустимое действующим законодательством – ч. 5 ст. 18 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально. Поэтому суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает совокупное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в достаточной степени не усматривает. 

Срок лишения свободы суд определяет с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: 

- находящиеся в материалах уголовного дела копию информации о сервисных центрах, диск с видеозаписью, копию постановления по делу об административном правонарушении как материалы дела следует оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в МО МВД России «Заринский» сотовый телефон и карту памяти потерпевшего необходимо вернуть ему;

- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего сим-карту надлежит оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 10 258 руб. и эксперту в размере 700 руб. (л.д. 241, 242) и в суде по выплате вознаграждения адвокату в размере 6739 руб. суд возлагает на трудоспособного подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний ФИО1 назначить по совокупности преступлений назначить наказание 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 23 дня отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания.

Вещественные доказательства: 

- копию информации о сервисных центрах, диск с видеозаписью, копию постановления по делу об административном правонарушении как материалы дела оставить в уголовном деле на весь период его хранения;

- хранящиеся в МО МВД России «Заринский» телефон «INOI 105» с картой памяти Micro SD 4Gb Smartbue вернуть Потерпевший №2, а сим-карту оставить у него, и всё это считать ему возвращённым.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17 697 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья